Постанова

від 31.10.2017 по справі 2а-977/10

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 2а-977/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді Свірідової В.В.

при секретарі Дмитраш 1.1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби

Львівського міського управління юстиції про визнання дій державного виконавця

неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 17

травня 2010 року, -

установив:

Позивач ОСОБА_1 01 червня 2010 року звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 17.05.2010 р.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги та уточнення до них від 07.09.2010 року підтримав, покпикаючись на обставини, викладені в позові. В судове засідання 01.10.2010 року не з'явився, звернувся до суду з клопотанням про завершення розгляду справи у його відсутності.

Представник позивача - ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав, давши аналогічні пояснення, зазначені в позові та уточненнях до нього. Просить суд постановити рішення про визнання дій державного виконавця Бурбан Олесі Михайлівної щодо винесення постанови ВП № 19259326 від 17.05.2010 року про відкриття виконавчого провадження незаконними. Скасувати постанову державного виконавця ВП № 19259326 від 17.05.2010 року про відкриття виконавчого провадження як незаконну.

Представник відповідача ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнала, надавши суду письмові заперечення, які повністю підтримала в судовому засіданні. Просить у задоволенні позову відмовити за безпідставністю.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, дослідивши зібрані у справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що 23 грудня 2009 року начальником ВДАІ з ОАТ м.Львова та ATI при ГУМВСУ У Львівській області ОСОБА_5 складено постанову серії ВС № 089229 в справі про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за порушення п.2.1 Правил дорожнього руху України по ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень, (а.с.5)

20.05.2010 р. на адресу позивача надійшов лист з ОСОБА_2 ВДВС ЛМУЮ з постановою державного виконавця про відкриття виконавчого провадження ВП № 19259326 від 17.05.2010 р., в якій було зазначено» про стягнення з ОСОБА_1 510 грн або 1020 грн. (у разі не сплати протягом 15 днів у порядку примусового виконання цієї постанови) на користь стягувана - держави, винесеної на підставі постанови № ВС 089229 від 23.12.2009р .

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання до ОСОБА_2 відділу державної іконавчої служби Львівського міського управління юстиції постанова ВДАІ надійшла 18 лютого 2010 року, (а.с.17).

Державний виконавець виніс постанову про відкриття виконавчого провадження лише 17 травня 2010 року, (а.с.18).

Згідно ст.21 ч. 1 п.4 Закону України „Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання, зокрема, постанови органів, уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення - протягом трьох місяців.

У відповідності до ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Застосування уповноваженими на це органами і посадовими особами заходів адміністративного стягнення проводиться у межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Однак, при винесенні постанови про відкритті провадження державним виконавцем Бурбан О.М. не було враховано те, що по даному виконавчому документу пропущений трьохмісячний строк пред'явлення до виконання, оскільки з часу винесення постанови працівником ДАІ до часу відкриття провадження державним виконавцем минуло 4 місяці 25 днів.

Статтею 24 Закону України „Про виконавче провадження,, передбачено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Відповідно до статті 26 ч.1 п.1 Закону України''Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкриття виконавчого провадження у разі пропуску

встановленого строку пред'явлення документів до виконання.

З постанови державного виконавця про відкриття провадження від 17 травня 2010 року вбачається, що документ про примусове виконання поданий 18 лютого 2010 року (т.б. через 4 місяці 25 днів).

Згідно вимог статті 19ч.1 п.5,6 зазначеного вище Закону передбачено, що у

виконавчому документі повинні бути зазначені - дата набрання чинності рішення та строк пред'явлення виконавчого документа до виконання. Однак, як вбачається з постанови ДАІ від 23 грудня 2009 року (а.с.17) не зазначено дату набрання чинності постанови, а в постанові державного виконавця про відкриття провадження зазначено дату вступу документа у законну силу 17 травня 2010 року.

Крім того, постанову державного виконавця слід визнати неправомірною, оскільки державним виконавцем у постанові зазначено, що підлягає стягненню з позивача подвійна сума штрафу.

Так, згідно ст. 19 Конституції України: Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Статтею 5 Закону України Про виконавче провадження визначені обов'язки і права державних виконавців. Стаття 18 цього Закону визначає підстави для відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.2 ст. 5 Закону України Про виконавче провадження , державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Оскільки статтею 5 Закону Про виконавче провадження не передбачено право державного виконавця при відкритті виконавчого провадження самостійно подвоювати розмір штрафу, то відповідно він зобов'язаний стягувати штраф лише в тому розмірі, що вказано в постанові, тобто в розмірі 510 грн.

Стаття 308 КУпАП передбачає стягнення подвійного розміру штрафу ВИЗНАЧЕНОГО У ВІДПОВІДНІЙ СТАТТІ цього кодексу, то стягнення 1020 грн. як подвійного розміру є незаконним, оскільки інкримінована позивачу стаття 132-1 КупАП у своїй санкції передбачає покарання у

виді штрафу від ЗО до 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто від 510 гривень до 680 гривень, то самовільне подвоєння державним виконавцем 510 гривень, а не будь-якої іншої цифри до 680 гривень, на власний розсуд, суперечить ст. 19 Конституції України, ст. 5 Закону України Про виконавче провадження .

Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Згідно ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі повинні бути зазначені: назва документа, дата видачі та найменування органу, посадової особи, що видали документ; дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ; найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувана і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувана та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувана та боржника за його наявності (для фізичних осіб -платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувана та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо; резолютивна частина рішення; дата набрання чинності рішенням; строк пред'явлення виконавчого документа до виконання..

Оскільки у виконавчому документі постанові ВС № 089229 від 23.12.2009 р. вказано дві суми стягнення штрафу - 510 грн. і 1020 грн. Незазначення конкретної суми стягнення робить неможливим виконання вказаного рішення, оскільки незрозуміло, яка саме сума підлягає стягненню. У виконавчому документі не зазначено, чи сплачений штраф у строк, визначений ст. 307 КпАП України.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 19 цього Закону.

Тому отримавши таку постанову ВС № 089229 від 23.12.2009 р. від органів ДАІ державний виконавець повинен був відмовити у відкритті виконавчого провадження.

Крім того, якщо і вважати, що державний виконавець може самовільно вирішувати, яку суму стягувати, а яку ні, то він повинен обов'язково встановити строк для ДОБРОВІЛЬНОГО виконання постанови в первинному розмірі, і лише у випадку несплати в ДОБРОВІЛЬНОМУ порядку, стягувати в ПРИМУСОВОМУ порядку подвійну суму. Це передбачено ч. 2 ст. 308 КУпАП, а саме: У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Частиною 2 ст. 24 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом. .

Тобто державний виконавець зобов'язаний був встановити строк для добровільного виконання рішення про накладення штрафу в розмірі 510 грн., і лише у випадку невиконання добровільно, у порядку примусового виконання стягувати 1020 грн., витрати на облік, виконавчий збір, витрати пов'язані з провадженням виконавчих дій.

Отже, на підставі наведеного вище, оскільки дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_4 щодо винесення постанови серії ВП №19259326 від 17.05.2010 року про відкриття

¦конавчого провадження є неправомірні, тому постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_4 ВП № 19259326 від 17 травня 2010 року про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання постанови ВДАІ м.Львова про стягнення з ОСОБА_1 штрафу слід скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції в користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 3 грн.40

коп.

Керуючись ст.ст.6, 10, 11, 18,86,87,98,160,161, 163, 167,181 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 132-1, 308 КУпАП, ст.19 Конституції України, Закону України Про виконавче провадження , суд,-

постановив:

позов задовольнити повністю.

Визнати дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_4 щодо винесення постанови ВП N9 19259326 від 17 травня 2010 року про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання постанови ВДАІ м.Львова про стягнення з ОСОБА_1 штрафу неправомірними.

Скасувати постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції ОСОБА_4 Михайлівни ВП № 19259326 від 17 травня 2010 року про відкриття виконавчого провадження щодо

примусового виконання постанови ВДАІ м.Львова про стягнення з ОСОБА_1 штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції в користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі З грн.40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

постановив4

Суддя ОСОБА_6