Ухвала

від 29.11.2017 по справі 906/565/17

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

29 листопада 2017 року Справа № 906/565/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Василишин А.Р. ,

судді Грязнов В.В.

при секретарі Максютинській Д.В.

за участю представників:

позивача - Захарченко В.П. довіреність б/н, від 07.08.2017р.

відповідача 1 - представник не з'явився.

відповідача 2 - Івачковський В.В., довіреність № 442-ЮД1, від 11.07.2017р.

від третіх осіб - 1-3 представники не з'явились.

від третьої особи 4: ОСОБА_3 (паспорт серія НОМЕР_1, віл 07.05.2009р.)

розглянувши апеляційну скаргу позивача на рішення господарського суду Житомирської області від 11.09.17 р. у справі № 906/565/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бобер" (м. Житомир)

до 1. Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Житомирській області (м.Житомир)

2. Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" (м.Житомир)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача 2: ТОВ "Керамаг ЛТД" (м. Житомир); ОСОБА_4 (м. Житомир); ТОВ "Керамік Полісся" (м. Житомир); ОСОБА_3 (м. Коростень)

про визнання незаконними і скасування постанови та акту про передачу майна від 25.04.2017р., визнання незаконними і скасування свідоцтва №4605, 4604, 4603 від 11.05.2017р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від "11" вересня 2017 р. у справі № 906/565/17 у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Бобер" до Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Житомирській області, Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк"за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача 2 : ТОВ "Керамаг ЛТД" ; ОСОБА_4 ; ТОВ "Керамік Полісся"; ОСОБА_3 про визнання незаконними і скасування постанови та акту про передачу майна від 25.04.2017р., визнання незаконними і скасування свідоцтва №4605, 4604, 4603 від 11.05.2017р. відмовлено.

Не погоджуючись із винесеним рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення господарського суду Житомирської області від "11" вересня 2017 р. у справі № 906/565/17 скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бобер" задовольнити.

24.10.2017р. позивач звернувся з клопотанням в порядку ст. 74-1 ГПК України про проведення засідання в режимі відеоконференції в Господарському суді Житомирської області, клопотання позивача про участь в режимі відеоконференції задоволено, при цьому судом, відповідальним за її проведення, визначено Господарський суд Житомирської області, дана ухвала надіслана на адресу обох сторін, а тому відповідач не позбавлений права забезпечити участь представника в судовому засіданні, що відбуватиметься за правилами ст. 74-1 ГПК.

Водночас 06.11.2017р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшло клопотання відповідача 2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в господарському суді Вінницької області, клопотання відповідача задоволено.

В судовому засіданні від 29.11.2017р представник позивача - Захарченко В.П. підтримав апеляційну скаргу у повному обсязі, просить суд скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 11.09.17 р. у справі № 906/565/17 та прийняти нове рішення по справі яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бобер" задовольнити. Заявив усне клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та просить доручити господарському суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду Житомирської області (вул. майдан Путятинський, 3/65 м. Житомир ).

Водночас представник позивача у своїх запереченнях звернув увагу на те, що реалізація іпотечного майна відбулася за ціною, яка є нижчою ринкових цін на відповідне майно, у зв"язку з чим права позивача порушені.

Представник відповідача 2 - Івачковський В.В. заперечив проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, вважає, що дане рішення законне та обгрунтоване, винесене з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Заявив усне клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та просить доручити господарському суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29 м. Вінниця ) та подав клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів

Представник третьої особи 4 - ОСОБА_3 проти апеляційної скарги заперечила та надала пояснення в обгрунтування своєї правової позиції.

Представник відповідача 1 та представники третіх осіб, не реалізували процесуальне право на участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, хоча про час та місце його проведення були повідомленні належним чином, про що свідчать повідомлення поштових відправлень.

Розглянувши клопотання представника відповідача 2 - ОСОБА_2 про продовження строку розгляду апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд своєю ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п"ятнадцять днів.

Колегія суддів задовільняє клопотання представника відповідача 2 щодо продовження строку розгляду спору.

Колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та відповідача 2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з урахуванням норм ст.ст. 22, 74-1 ГПК України.

Згідно статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Застосовуючи принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на п"ятнадцять днів

2.Розгляд справи відкласти на "20" грудня 2017 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 2.

Надати Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Житомирській області матеріали виконавчого провадження в належним чином засвідчених копіях щодо визначення вартості спірного майна (проведення оцінки), рішення щодо встановлення вартості, за якою відбулася реалізація майна (передання майна іпотекодержателю).

3. Судове засідання 20 грудня 2017 р. об 11 :00 год. провести в режимі відеоконференції.

4. Доручити господарському суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання по справі № 906/565/17 в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду Житомирської області, який знаходиться за адресою: (м. Житомир, майдан Путятинський ,3/65).

5.Доручити господарському суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання по справі № 906/565/17 в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду Вінницької області, який знаходиться за адресою: (м. Вінниця, вул. Пирогова ,29).

6.Роз'яснити сторонам, що ухвала про відкладення розгляду апеляційної скарги направляється рекомендованим листом, тому повторна неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Грязнов В.В.