Ухвала

від 25.04.2018 по справі 906/565/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

25 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 906/565/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Бобер"

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду

від 20.12.2017

у складі колегії суддів: Бучинської Г.Б. (головуючого), Василишин А.Р., Грязнова В.В.,

та на рішення Господарського суду Житомирської області

від 11.09.2017

у складі судді: Машевської О.П.

у справі № 906/565/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бобер"

до 1 . відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Житомирській області, 2. публічного акціонерного товариства "Універсал Банк"

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 : товариства з обмеженою відповідальністю "Керамаг ЛТД", ОСОБА_6, товариства з обмеженою відповідальністю "Керамік Полісся", ОСОБА_7,

про визнання незаконними і скасування постанови та акту про передачу майна від 25.04.2017, визнання незаконними і скасування свідоцтва №№ 4605, 4604, 4603 від 11.05.2017,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2018 товариство з обмеженою відповідальністю "Бобер" звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою від 17.01.2018 р. на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.12.2017 та на рішення Господарського суду Житомирської області від 11.09.2017 у справі № 906/565/17, підтвердженням чого є відмітка поштового відділення на конверті.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 906/565/17 було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Ткаченко Н.Г., судді - Жукова С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 13.03.2018.

15.12.2017 набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Частиною першою та другою статті 288 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017) визначено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу, в редакції від 15.12.2017, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Оскаржувана товариством з обмеженою відповідальністю "Бобер" постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 20.12.2017 у справі № 906/565/17 прийнята - 20.12.2017, отже, останній день строку, встановленого для оскарження зазначеної постанови в касаційному порядку, припадає на 09.01.2018.

В даному випадку скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.12.2017 у справі № 906/565/17 - 17.01.2018, тобто поза межами процесуального строку на касаційне оскарження.

Проте, касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Бобер" від 17.01.2018 р. містить клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.12.2017 та рішення Господарського суду Житомирської області від 11.09.2017 у справі № 906/565/17, яке мотивоване тим, що в судовому засіданні 20.12.2017 проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, копію оскаржуваної постанови було отримано 03.01.2018, що підтверджується копією конверту та роздруківкою з інтернет-сайту "Укрпошта". З врахуванням зазначеного, з посиланням на ч. 2 ст. 288 ГПК України, заявник просить поновити йому строк на касаційне оскарження постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 20.12.2017 та рішення Господарського суду Житомирської області від 11.09.2017 у справі № 906/565/17.

Виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках та враховуючи те, що копію постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 20.12.2017 у справі № 906/565/17 вручено скаржнику тільки 03.01.2018, що стверджується наданими до касаційної скарги доказами, а також враховуючи, що касаційну скаргу подано протягом двадцяти днів з дня вручення йому оскаржуваного судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що встановлений законом строк на подачу касаційної скарги пропущений скаржником з поважних причин, а відтак підлягає поновленню.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана товариством з обмеженою відповідальністю "Бобер" касаційна скарга від 17.01.2018 р. на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.12.2017 та на рішення Господарського суду Житомирської області від 11.09.2017 у справі № 906/565/17 відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, чинній з 15.12.2017, щодо її форми та змісту.

Частиною 1 статті 294 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 визначено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

В даному випадку, до вирішення питання про відкриття касаційного провадження від інших учасників справи заперечень проти відкриття касаційного провадження не надійшло.

З огляду на зазначене, враховуючи, що матеріали справи № 906/565/17 перебувають у Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 906/565/17 за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Бобер" від 17.01.2018 р. на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.12.2017 та на рішення Господарського суду Житомирської області від 11.09.2017.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 288, 290, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Бобер" строк на касаційне оскарження постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 20.12.2017 та рішення Господарського суду Житомирської області від 11.09.2017 у справі № 906/565/17.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 906/565/17 за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Бобер" від 17.01.2018 р. на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.12.2017 та на рішення Господарського суду Житомирської області від 11.09.2017.

3. Призначити розгляд касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Бобер" від 17.01.2018 р. на 07.06.2018 об 11 год. 45 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.

4. Повідомити учасників справи про право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу у строк до 31.05.2018.

5. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді С.В. Жуков

Н.Г. Ткаченко