Ухвала
від 23.11.2017 по справі 826/14393/17
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 листопада 2017 року м. Київ№ 826/14393/17 Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко А.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Дакстер Трен

Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Вікторія 2010

про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Дакстер Трен , Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Вікторія 2010 про визнання недійсним правочину, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Дакстер Трен та Товариством з обмеженою відповідальністю Агро-Вікторія 2010 , за результатом якого складені податкові накладні від 25 травня 2016 року №44, від 20 травня 2016 року №19, від 27 травня 2016 року №45.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 листопада 2017 року позовну заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області залишено без руху.

На виконання зазначеної ухвали позивачем через канцелярію суду надано належним чином завірену копію довіреності на представника Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області.

Таким чином, у встановлений судом спосіб і строк позивачем усунуто недоліки позовної заяви. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи, що судом в порядку підготовки справи до судового розгляду проведені всі необхідні процесуальні дії, передбачені статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства України, для забезпечення всебічного, об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку, суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 104-107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Дакстер Трен , Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Вікторія 2010 про визнання правочину недійсним.

2. Зобов'язати позивача подати до суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- належним чином завірені копії: договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ ДАКСТЕР ТРЕН від 04 травня 2016 року; протоколу №2 Загальних зборів учасників ТОВ ДАКСТЕР ТРЕН від 04 травня 2016 року;

- належним чином завірену копію договору поставки товару, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Дакстер Трен та Товариством з обмеженою відповідальністю Агро-Вікторія 2010 , а також інших первинних бухгалтерських документів, виданих на реалізацію вказаного договору (акти приймання-передачі та ін.);

- докази наявності умислу сторін (сторони) спірного правочину на незаконний результат, а також про суперечність його публічно-правовим актам держави;

- докази наявності (відсутності) сторін правочину за місцем реєстрації/знаходження;

- докази наявності (відсутності) у постачальника продукції виробничих можливостей провадження власної господарської діяльності;

- інформацію про наявність (відсутність) постачальників по ланцюгу з наданням відповідних догорів на підтвердження даної інформації;

- копію податкової накладної №4 від 27 травня 2015 року;

- належним чином завірені копії витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Товариства з обмеженою відповідальністю Дакстер Трен та Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Вікторія 2010 на день укладення спірного правочину та свідоцтва платників податку на додану вартість.

3. Запропонувати відповідачам подати до суду заяву про визнання позову або заперечення проти позову.

Заперечення або заява про визнання позову мають бути подані відповідачами до канцелярії суду за адресою: місто Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1 до 08 грудня 2017 року.

4. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, який буде здійснено суддею Кузьменко А.І. 19 грудня 2017 року о 10 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал №6.

5. В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

6. Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала не підлягає оскарженню та відповідно до частини 6 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її постановлення .

Суддя А.І. Кузьменко Витяг про процесуальні права і обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтею 49, статтею 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до стптті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Статтею 50 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 КАС України, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитись від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення23.11.2017
Оприлюднено03.12.2017
Номер документу70660355
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/14393/17

Постанова від 26.07.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Костюк Л.О.

Ухвала від 26.06.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Костюк Л.О.

Ухвала від 26.06.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Костюк Л.О.

Ухвала від 08.05.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Бужак Н.П.

Ухвала від 08.05.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Бужак Н.П.

Ухвала від 12.04.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Бужак Н.П.

Ухвала від 21.03.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Бужак Н.П.

Ухвала від 21.03.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Бужак Н.П.

Ухвала від 30.01.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Кузьменко А.І.

Ухвала від 23.11.2017

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Кузьменко А.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні