Ухвала

від 30.01.2018 по справі 826/14393/17

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

30 січня 2018 року № 826/14393/17 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Кузьменко А.І., при секретарі Прокопенко О.В., за відсутності представників учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Дакстер Трен ,

Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Вікторія 2010

про визнання недійсним правочину,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області (далі по тексту - позивач, ГУ ДФС у Київській області) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Дакстер Трен (далі по тексту - відповідач-1, ТОВ Дакстер Трен ) та Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Вікторія 2010 (далі по тексту - відповідач-2, ТОВ Агро-Вікторія 2010 ) про визнання недійсним правочину, укладеного між ТОВ Дакстер Трен та ТОВ Агро-Вікторія 2010 , за результатами якого складено податкові накладні від 20 травня 2016 року №19, від 25 травня 2016 року №44, від 27 травня 2016 року №45.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 листопада 2017 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 19 грудня 2017 року.

У судовому засіданні 19 грудня 2017 року, з метою надання позивачу строку для подання документів, у тому числі витребуваних судом, оголошено перерву до 30 січня 2018 року.

У судове засідання, призначене на 30 січня 2018 року о 13 год. 40 хв., представник позивача не з'явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, заява про розгляд справи за відсутності представника позивача до суду не надходила. Про причини неявки та про поважність причин неприбуття у судове засідання позивач на час проведення судового розгляду справи суд не повідомив. Заява представника позивача про відкладення розгляду справи надійшла до суду вже після судового засідання, саме, 30 січня 2018 року о 17 год. 14 хв., що підтверджується відомостями з Діловодства спеціалізованого суду (ДСС).

Представники відповідачів у судове засідання 30 січня 2018 року також не з'явились, у зв'язку з чим та враховуючи приписи частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Крім того, позивач у визначений судом строк не подав докази, які витребовувались судом на стадії відкриття провадження у справі.

Так, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 листопада 2017 року про відкриття провадження в адміністративній справі позивача зобов'язано подати до суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- належним чином завірені копії: договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ Дакстер Трен від 04.05.2016 року; протоколу №2 Загальних зборів учасників ТОВ Дакстер Трен від 04.05.2016 року;

- належним чином завірену копію договору поставки товару, укладеного між ТОВ Дакстер Трен та ТОВ Агро-Вікторія 2010 , а також інших первинних бухгалтерських документів, виданих на реалізацію вказаного договору (акти приймання-передачі та ін.);

- докази наявності умислу сторін (сторони) спірного правочину на незаконний результат, а також про суперечність його публічно-правовим актам держави;

- докази наявності (відсутності) сторін правочину за місцем реєстрації/знаходження;

- докази наявності (відсутності) у постачальника продукції виробничих можливостей провадження власної господарської діяльності;

- інформацію про наявність (відсутність) постачальників по ланцюгу з наданням відповідних догорів на підтвердження даної інформації;

- копію податкової накладної №45 від 27.05.2016 року;

- належним чином завірені копії витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ТОВ Дакстер Трен та ТОВ Агро-Вікторія 2010 на день укладення спірного правочину та свідоцтва платників податку на додану вартість.

У судовому засіданні 19 грудня 2017 року представник позивача надав суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору, докази наявності (відсутності) сторін правочину за місцем реєстрації/знаходження, копію фінансового звіту суб'єкта малого підприємництва - ТОВ Дакстер Трен , копію податкової накладної №45 від 27 травня 2016 року.

Інших документів на вимогу суду позивачем не надано, як і не зазначено поважних причин неможливості їх надання.

З урахуванням встановлених вище обставин, а також у зв'язку із неявкою позивача, який є суб'єктом владних повноважень, у судове засідання без поважних причин, без повідомлення про причини неявки, без надходження заяви про розгляд справи за відсутності позивача, а також у зв'язку із ненаданням позивачем у визначений судом строк без поважних причин витребуваних судом доказів, необхідних для вирішення спору, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з пунктами 4, 9 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності; позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

За таких підстав та враховуючи, що представник позивача, який є суб'єктом владних повноважень, не прибув у судове засідання без поважних причин, не повідомив про причини неявки та не подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, як і не подав (без поважних причин) у визначений строк витребуваних судом доказів, необхідних для вирішення спору, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення позову ГУ ДФС у Київській області без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись пунктами 4, 9 частини 1 статті 240, частинами 3, 4 статті 240, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (адреса: 03680, місто Київ, вулиця Народного Ополчення, 5-А; код ЄДРПОУ: 39393260) до Товариства з обмеженою відповідальністю Дакстер Трен (адреса: 08720, Київська область, місто Обухів, вулиця Миру, 11-А; код ЄДРПОУ: 40076727) та Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Вікторія 2010 (адреса: 02081, місто Київ, вулиця Здолбунівська, 11, квартира 123; код ЄДРПОУ: 37153196) про визнання недійсним правочину - залишити без розгляду.

2. Роз'яснити позивачу його право на звернення до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя А.І. Кузьменко