Ухвала

від 21.03.2018 по справі 826/14393/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/14393/17                                                                               У Х В А Л А 21 березня 2018 року                                                                                                          м. Київ Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Дакстер Трен”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Вікторія 2010” про визнання недійсним правочину,- У С Т А Н О В И В : Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Дакстер Трен”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Вікторія 2010” про визнання недійсним правочину, укладеного між ТОВ “Дакстер Трен” та  ТОВ “Агро-Вікторія 2010”, за результатами якого складено податкові накладні від 20 травня 2016 року №19, від 25 травня 2016 року №44, від 27 травня 2016 року №45. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2018 року адміністративний позов залишено без розгляду. Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким справу направити до Окружного адміністративного суду міста Києва для продовження розгляду. Крім того, апелянтом подано клопотанням про відстрочення сплати судового збору. Перевіривши апеляційну скаргу суддя вважає, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав. Частиною 1 ст. 300 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі. Відповідно до ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Пунктом 1 частини 5 статті 296 КАС України передбачено, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Як убачається із матеріалів справи, Головним управління Державної фіскальної служби у Київській області до апеляційної скарги не долучено документ про сплату судового збору, натомість заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з обмеженим фінансуванням. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2018 року відмовлено Головному управлінню Державної фіскальної служби у Київській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору. Таким чином, апелянт відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України повинен додати до апеляційної скарги документ про сплату судового збору. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Пунктом 3.5 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, встановлено, що за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно Закону України “Про Державний бюджет України на 2018 рік”, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року встановлено у розмірі 1762 грн. Оскільки Головним управлінням Державної фіскальної служби у Київській області не було сплачено судовий збір, то апелянт має сплатити судовий збір у сумі 1  762 грн. Судовий збір необхідно сплатити на рахунок Київського апеляційного адміністративного суду (код ЄДРПОУ 34729486) за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 31211206781007, код класифікації доходів бюджету 22030101. Вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків. У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали. У зв'язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та запропонувати апелянту усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору в розмірі 1 762 грн. Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, суддя, - У Х В А Л И В: Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2018 року залишити без руху. Встановити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Київській області строк для усунення недоліків в термін протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. У разі невиконання ухвали у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню. Суддя:                                                                                                                        Бужак Н.П.