КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"01" грудня 2017 р. Справа №911/3063/17
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Кропивної Л.В.
суддів: Смірнової Л.Г.
Руденко М.А.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БЄЛ-АГРО"
на ухвалу Господарського суду Київської області від 17.10.2017р.
у справі № 911/3063/17 (суддя Ярема В.А.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЄЛ-АГРО"
до відповідача DELTASEED TRADING OU
про стягнення 66 980,00 доларів США,-
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "БЄЛ-АГРО" звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до DELTASEED TRADING OU про стягнення 66 980,00 доларів США заборгованості.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.10.2017р. у справі №911/3063/17 Товариству з обмеженою відповідальністю "БЄЛ-АГРО" відмовлено у прийнятті позовної заяви на підставі 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України.
Не погодившись з вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "БЄЛ-АГРО" звернулося до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржувану ухвалу та направити матеріали справи до суду першої інстанції для порушення провадження.
Разом із апеляційною скаргою апелянт звернувся до апеляційного суду з клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження, яке вмотивоване тим, що скаржник отримав оскаржувану ухвалу з пропуском строку на її апеляційне оскарження та подав повторно, після усунення недоліків.
Відповідно до протоколу Київського апеляційного господарського суду від 30.11.2017р. вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Кропивна Л.В., судді Руденко М.А., Смірнова Л.Г.
Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст.53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.
Так, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо поважності причини пропуску строку подання апеляційної скарги, та, таким чином, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.
Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "БЄЛ-АГРО" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Товариства з обмеженою відповідальністю "БЄЛ-АГРО" на ухвалу Господарського суду Київської області від 17.10.2017р. у справі № 911/3063/17 задовольнити.
2.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "БЄЛ-АГРО" пропущений з поважних причин процесуальний строк на апеляційне оскарження.
3.Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БЄЛ-АГРО".
4.Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БЄЛ-АГРО" призначити на 07.12.2017р. на 12:00 год., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судового засідання № 8).
5.Запропонувати відповідачу надати суду нормативно обґрунтований та документально підтверджений письмовий відзив на апеляційну скаргу.
6.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).
7.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.
8.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.
Головуючий суддя Л.В. Кропивна
Судді Л.Г. Смірнова
М.А. Руденко
Суд | Київський апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 01.12.2017 |
Оприлюднено | 04.12.2017 |
Номер документу | 70673946 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Київський апеляційний господарський суд
Кропивна Л.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні