Ухвала

від 01.12.2017 по справі 826/3281/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/3281/15                                                            Суддя доповідач Горяйнов А.М.            УХВАЛА про залишення апеляційної  скарги без руху   01 грудня 2017 року                                                                                       м. Київ Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 19 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПМПлюс» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ: Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 19 липня 2017 року було задоволено адміністративний позов ТОВ «ПМПлюс». Копію вказаної постанови представник відповідача отримав 25 липня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення. У відповідності до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві 02 серпня 2017 року оскаржила вказане судове рішення в апеляційному порядку. Разом з апеляційною скаргою було також подане клопотання про відстрочення сплати судового збору. Ухвалою суду від 07 вересня 2017 року у задоволенні клопотання відповідача було відмовлено, а апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з ненаданням документа про сплату судового збору та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги – 15 днів з дня отримання ухвали суду. Відповідач 28 вересня 2017 року направив до суду клопотання про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги. Ухвалою суду від 12 жовтня 2017 року у задоволенні вказаного клопотання відмовлено та повернуто апеляційну скаргу у зв'язку з невиконанням вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк. ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві 14 листопада 2017 року повторно подала апеляційну скаргу на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 19 липня 2017 року. Однак, вказана апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження, встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України. Як раніше зазначалося, копію оскаржуваної постанови представник відповідача отримав 25 липня 2017 року. Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України строк апеляційного оскарження вказаного судового рішення сплинув 04 серпня 2017 року. Дану апеляційну скаргу ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві подала до суду 14 листопада 2017 року, тобто через понад три місяців після закінчення строку апеляційного оскарження. Разом з апеляційною скаргою відповідач подав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві не мала можливості сплатити судовий збір у зв'язку із недостатністю бюджетного фінансування та арештом рахунків на підставі наказу Господарського суду м. Києва від 21 серпня 2017 року № 910/651/15-г. Вважаю вказане клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження необґрунтованим, оскільки відповідач не надав доказів відсутності фінансування витрат на оплату судового збору станом на дату звернення до суду із апеляційною скаргою від 02 серпня 2017 року та на дату закінчення строку усунення недоліків апеляційної скарги, встановленого ухвалою суду від 07 вересня 2017 року. Крім того, апелянт не надав письмових доказів, які б містили інформацію про період часу, протягом якого рахунки ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві були арештовані відповідно до наказу Господарського суду м. Києва від 21 серпня 2017 року № 910/651/15-г. У відповідності до абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Враховуючи, що апелянт пропустив строк апеляційного оскарження та не надав суду доказів того, що відповідний строк був пропущений із поважних причин, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та запропонувати відповідачу подати клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, - УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 19 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПМПлюс» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії – залишити без руху. Запропонувати Державній податковій інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.           Суддя                                                                                            А.М. Горяйнов