Іванківський районний суд Київської області
смт. Іванків, вул. Проскури, 14a, 07201, (04591) 5-16-52
Справа № 1-2/2010 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2010 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді Грищенко Т.М., при секретарі Євтушенко В.Д., з участю прокурора Пашинської С.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Б кв.11, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого , утриманців не має, не працює, раніше не судимого, за ст.286 ч. КК України
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 08.08.2005 року біля 00 год. 30 хв. ночі, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2101 д/н 581 КХ синього кольору, рухаючись по автодорозі Кухарі - Іванків, в напрямку від с. Кухарі до Слобода Кухарська Іванківського району Київської області, під час руху не вибрав з врахуванням дорожньої обстановки безпечної швидкості руху транспортного засобу, щоб маги змогу повністю контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, чим порушив п. 12.1 ПДР України, не впоравшись з керуванням, допустив виїзд на ліве узбіччя та кювет, де сталося перекидання автомобіля з послідуючим зіткненням із деревом. В результаті ДТП, пасажир автомобіля ВАЗ -2101 д/н 01-581 КХ Степанов ОСОБА_2, який на момент ДТП знаходився на задньому пасажирському сидінні, отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми - струсу головного мозку, компресійного перелому 11-го грудного хребця з вираженим больовим синдромом, закрита травма грудей, перелом 8-го ребра справа , які відповідно до висновку СМЕ № 6/д від 19.01.2006 року відносяться до категорії Середнього
ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.
Підсудний ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, і показав, що 08.08.2005 року біля 00 год. 30 хв. ночі, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2101 д/н 01-581 КХ синього кольору, рухаючись по автодорозі Кухарі - Іванків, в напрямку від с. Кухарі до с. Слобода Кухарська Іванківського району Київської області, під час рух. не вибрав з врахуванням дорожньої обстановки безпечної швидкості руху транспортного засобу, не впоравшись з керуванням, допустив виїзд на ліве узбіччя та кювет, де сталося перекидання автомобіля з послідуючим зіткненням із деревом. В результаті ДТП, пасажир автомобіля ВАЗ -2101 д/н 01-581 КХ Степанов ОСОБА_2, який на момент ДТП знаходився на задньому пасажирському сидінні, отримав Середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження. Потерпілому він відшкодував завдану шкоду ( витрати на лікування).
Потерпілий у судове засідання не з*явився. Надіслав до суду телеграму, в якій зазначає, що претензій до підсудного немає, вони примирились, у судове засідання з*явитися не може.
Вина підсудного у ікримінованому йому злочині підтверджується також письмовими
матеріалами справи:
протоколом огляду місця події від 09.08.2005 року та схемою до нього (а.с. 9-1 j). протоколом огляду транспорту від 08.08.2005 року ( а.с. 17);
-посвідченням водія, виданим на ім'я підсудного ( а.с.
-висновком експерта № 6/д від 19.01.2006 року, відповідно до якого у ОСОБА_3 матися тілесні ушкодження , які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою
тривалого розладу здоров*я ( а.с. 31-32).
Суд, оцінивши здобуті докази, покази підсудного, потерпілої, вивчені письмові матеріали справи приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_1 правильно кваліфікуються органами досудового слідства за ст. 286 ч. 1 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення підсудного від кримінальної відповідальності. У зв*язку з примиренням з потерпілим і закриття кримінальної справи на цій підставі.
Вислухавши підсудного, вивчивши матеріали справи, враховуючи висновок прокурора, який вважає, що кримінальну справу відносно ОСОБА_1 доцільно закрити у зв*язку з його примиренням з потерпілим, оскільки він вперше скоїв злочин невеликої тяжкості, відшкодував йому завдані збитки на лікування.
З) наданої характеристики вбачається, що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, раніше не судимий.
Питання про речові докази по справі слід вирішити у відповідності до ст. 81 КПК України: автомобіль ВАЗ - 2101 д/н 01-581 КХ повернуто матері підсудного ( а.с. 18), частини автомобільної фарби синього кольору - знищити ( а.с. 24).
Міру запобіжного заходу - взяття під варту, обрану відносно ОСОБА_1 - скасувати.
Керуючись ст. 47 ч. 1 КК України, ст.ст. 7-1, 10,282 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК України у зв'язку з примиренням з потерпілим.
Міру запобіжного заходу - взяття під варту, обрану відносно ОСОБА_1 - скасувати.
Речові докази - автомобіль ВАЗ 2101 д/н 01-581 КХ повернуто матері підсудного ( а.с. 18) .
Частини автомобільної фарби синього кольору, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Іванківського РВ - знищити.
Провадження по справі закрити.
На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня проголошення.
Суддя:
Суд | Іванківський районний суд Київської області |
Дата ухвалення рішення | 11.01.2010 |
Оприлюднено | 05.12.2017 |
Номер документу | 70698968 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Іванківський районний суд Київської області
Грищенко Т. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні