Ухвала

від 20.11.2017 по справі 2-634/2009

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-634/2009

Провадження по справі № 6/367/77/2017

У Х В А Л А

Іменем України

20 листопада 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Кузнецовій К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за поданням Державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

До суду звернувся із поданням Державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа. Свої вимоги, мотивував тим, що 28.11.2014 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області за заявою про відкриття виконавчого провадження на примусове виконання надійшов виконавчий лист № 2-634/2009 від 30.04.2010 виданий Ірпінським міським судом про стягнення із ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Райффайзен банк Аваль 3 469 877,51 грн. У рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на нерухоме майно: земельну ділянку в смт.Гостомель Київської області по вул. Зарічна, 8, кадастровий номер 3210945900:01:040:0043, що надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд загальною площею 0,1112 га., що належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 08.11.2007 за Р№ 3743 і зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 08.11.2007 року, земельну ділянку в смт.Гостомель Київської області по вул. Зарічна, 10 кадастровий номер 3210945900:01:040:0044, надану для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд загальною площею 0,0840 га., що належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 08.11.2007, за Р№ 3749 зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 08.07.2007 року, будинковолодіння №10 в смт.Гостомель Київської області по вул. Зарічна, що належить ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 08.11.2007, за Р№ 3753 і зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 08.11.2007 року.

Вище зазначений виконавчий документ зареєстровано в ЄДРВП за № 45772225.

Заявник вказує, що 02.02.2014 державним виконавцем в зв'язку з невідповідністю найменування стягувача, що зазначене у виконавчому документі до найменування стягувача, зазначеного у заяві про відкриття виконавчого провадження, стягувачем не надано належним чином завірених документів підтверджуючих правонаступництво, винесено постанову про відмову в прийнятті виконавчого документа до примусового виконання та разом з оригіналом виконавчого документа направлено стягувачу. Проте оригінал виконавчого документа державним виконавцем було помилково направлено на адресу боржника.

Таким чином, на даний час на виконанні відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області не перебуває виконавчий лист № 2-634/2009 від 30.04.2010 виданий Ірпінським міським судом, а, отже, його було втрачено при пересилці.

У зв'язку з вищевикладеним, просять суд видати дублікат виконавчого листа № 2-634/09 від 30.04.2010 виданий Ірпінським міським судом про стягнення із ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства Райффайзен банк Аваль 3 469 877,51 грн. У рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на нерухоме майно: земельну ділянку в смт.Гостомель Київської області по вул. Зарічна, 8, кадастровий номер 3210945900:01:040:0043, що надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд загальною площею 0,1112 га., що належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 08.11.2007 за Р№ 3743 і зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 08.11.2007 року, земельну ділянку в смт.Гостомель Київської області по вул. Зарічна, 10 кадастровий номер 3210945900:01:040:0044, надану для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд загальною площею 0,0840 га., що належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 08.11.2007, за Р№ 3749 зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 08.07.2007 року, будинковолодіння №10 в смт.Гостомель Київської області по вул. Зарічна, що належить ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 08.11.2007, за Р№ 3753 і зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 08.11.2007 року.

В судове засідання учасники процесу не з'явились, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому, відповідно до норм ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за їх відсутності, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.21 Закону України "Про виконавче провадження" ( в редакції чинній на час набрання рішенням законної сили) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: виконавчі листи та інші судові документи - протягом трьох років.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа може бути подана лише до спливу строку, встановленого для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Якщо цей строк був пропущений стягувачем, то водночас із заявою про видачу дубліката виконавчого документа слід подавати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Оскільки рішення суду набрало законної сили в 2010 році, термін позовної давності для пред'явлення виконавчого листа до виконання сплив в 2013 році.

Заявником водночас із заявою про видачу дубліката виконавчого документа не подано заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Крім того, відповідно до довідки про причини відсутності документів або справ № 01-08/102 від 21.07.2017 складеної за результатами проведення службового розслідування встановлено, що справа № 2-634/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства Райффайзен банк Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за 2009 рік вважається такою, що відсутня в архіві Ірпінського міського суду Київської області.

По таких підставах суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви відмовити.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4