Ухвала

від 01.12.2017 по справі 755/9694/17

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/9694/17

Провадження №: 1-кс/755/5111/17

Ухвала

іменем України

"01" грудня 2017 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №420171000000798 від 22 червня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва в порядку ст. 174 КПК України із клопотанням про скасування арешту, який був накладений на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 10.07.2017 року, а саме на нерухоме майно ТОВ «Лекос» та ТОВ «Магік», та на нерухоме майно відносно якого ОСОБА_3 вчиняються дії направлені на відчуження, а саме:

-частина нежилих приміщень (групи приміщень № 6, 7, 8, 1, 2, 3, 5), МСК (в літ. А) загальною площею 7243, 7 кв.м. : нежилі приміщення торгівельного комплексу з № 1 по № 7 (групи приміщень № 6), № 1 (групи приміщень № 7), з № 1 по № 24 (групи приміщень № 8), з № I по № XIV підвалу, з № 1 по № 24 (групи приміщень № 1), з № I по № XVI поверху № І, з № 1 по № 9 (групи приміщень № 2), з № I по № VI поверху № II, з № 1 по № 10 (групи приміщень № 3), №№ I, II, III, IV поверху № III, №№ I, II, III, IV, поверху № IV, з № 1 по № 10 (групи приміщень № 5), №№ I, II, III поверху № V, з № I по № XIII технічного поверху, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Андрія Малишка, 3 (літ. 1А), які належать на праві власності ТОВ «Лекос» розмір частки 3/4 та ОСОБА_3 розмір частики 1/4;

- нежитлові приміщення 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, що розташовані на 1-му поверсі будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 325,8 кв. м., відокремлені групи приміщень № 5 (221кв.м.) та № 6 (104,8 кв.м.), які належать на праві власності ТОВ «Магік» розмір частки 1/2 та ОСОБА_3 розмір частики 1/2;

- нежитлові приміщення № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 (групи приміщень № 15), (в літ. А), загальною площею 193, 6 кв. м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ТОВ «Магік» розмір частки 1/2 та ОСОБА_3 розмір частики 1/2;

- нежитлові приміщення підвалу (приміщення 1, 3, 6, 7, 8, частина приміщення 2) та 1-го поверху (приміщення 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, МЗК - 9, 10), загальною площею 367,5 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ТОВ «Магік» розмір частки 1/2 та ОСОБА_3 розмір частики 1/2;

- нежитлова будівля загальною площею 73, 5 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить на праві власності ТОВ «Магік» розмір частки 1/2 та ОСОБА_3 розмір частики 1/2.

А також скасувати заборону державним реєстраторам усіх відділів з питань Державної реєстрації нерухомого майна та нотаріусам проведення реєстраційних дій або внесення змін щодо нерухомого майна ТОВ «Лекос» (код ЄДРПОУ 25264912) та ТОВ «Магік» (код ЄДРПОУ 22915510) та нерухомого майна відносно якого ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) вчиняються дії направлені на відчуження, що містяться в Єдиному державному реєстрі нерухомого майна.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити. Вказав, що накладеним арештом порушуються права ОСОБА_3 як власника, а тому просив арешт скасувати.

Слідчий ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що арешт накладено обґрунтовано, правомірність накладення арешту перевірена судом апеляційної інстанції. На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, підстави, що обумовили арешт майна, не відпали.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання та матеріали, надані в судовому засіданні, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Третім слідчим відділом прокуратури міста Києва проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №420171000000798 від 22 червня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України.

В рамках зазначеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 10.07.2017 року накладено арешт на вищезазначене майно, зокрема яке належить і ОСОБА_3 .

Приймаючи рішення про накладення арешту на майно, слідчий суддя виходив з того, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів.

Отже, слідчий суддя, на підставі доводів слідчого та вивчених матеріалів, дійшов висновку, що майно, із клопотанням про арешт якого звернувся слідчий, можуть відповідати критеріям ст. 98 КПК України як такі, що є об`єктом кримінально протиправних дій.

Ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно була предметом апеляційного оскарження та ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07.11.2017 року залишена без змін, при цьому колегія суддів підтвердила наявність підстав для арешту майна та правомірність дій слідчого судді при накладенні арешту. Апеляційний перегляд здійснювався в тому числі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , судове засідання відбувалось в присутності представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , а предметом розгляду були ті самі доводи, на які ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 посилається в обгрунтування своїх вимог.

Будь яких додаткових даних чи доводів, які б свідчили, що на даний час необхідність в арешті майна відпала, власником майна в клопотанні не наведено.

За таких обставин вважаю, що в силу принципу змагальності сторін власником майна та його представником не доведено, що арешт накладено необгрунтовано чи в його застосування відпала потреба, із чим закон пов`язує підстави для скасування арешту майна, а тому клопотання слід залишити без задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст.ст.22, 26, ч.1 ст.98, ст.170, ст.174, ст.309, ст.376, ст.392 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №420171000000798 від 22 червня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1