Ухвала

від 28.08.2018 по справі 755/9694/17

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/9694/17

1-кс/755/4607/18

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42017100000000798 від 22 червня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 1, 3 ст. 365-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2018 року слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання слідчому вособливо важливихсправах другогослідчого відділупрокуратури містаКиєва ОСОБА_3 та слідчому групи у кримінальному провадженні № 42017100000000798 від 22.06.2017 року тимчасового доступу до речей та документів, що знаходяться в автоматизованій системі виконавчого провадження, по виконавчому провадженню №52535322, адміністратором якого являється державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що другим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 22.06.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 420171000000000798, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 1, 3 ст. 365-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , у зв`язку із внесенням грошових коштів до статутних капіталів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в розмірі 6025000,00 грн., був власником частки статутного капіталу вказаних товариств.

У зв`язку з цим, ОСОБА_5 протягом, 18.12.2012 року та 21.12.2012 року спільно із ОСОБА_6 з метою незаконного заволодіння чужим майном шляхом обману уклали дві фіктивні розписки відповідно до яких ОСОБА_5 нібито отримав від ОСОБА_6 у позику кошти у загальному розмірі 6 000 000, 00 грн.

У подальшому ОСОБА_6 в судовому порядку звернула стягнення на частину майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » пропорційну частці учасника товариства ОСОБА_5 у статутному капіталі в розмірі 25% та частину майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » пропорційну частці учасника товариства ОСОБА_5 у статутному капіталі в розмірі 50%.

05.10.2016 року за № 52562094 та 07.10.2016 року за № 52535322 відділом примусового виконання рішень ІНФОРМАЦІЯ_4 відкрито виконавчі провадження на підставі виконавчих листів № 755/15467/14-ц від 16.09.2016 року щодо погашення заборгованості ОСОБА_5 перед ОСОБА_6 в розмірі 6 063 555, 70 грн. шляхом стягнення частини майна боржника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння шахрайським шляхом (обманом) майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 25.05.2017 року уклали нотаріально посвідчену заяву про те, що він нібито отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 40 617 669, 30 грн. як залишкову вартість оцінки майнових прав вказаних товариств.

На підставі вищевказаної заяви 16.06.2017 року державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_5 складено акт про передачу ОСОБА_6 частин майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та останньою здійснено відчуження майна вказаних товариств.

Під час виконавчого провадження № 52535322 16.06.2017 року за Вх. № 6022/02-01-28 до ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшла ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 16.06.2017 по справі № 755/9058/17, якою заборонено ІНФОРМАЦІЯ_6 вчиняти будь-які дії, які призведуть до передачі частині майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », по вищевказаному виконавчому провадженню.

Також, того ж дня ОСОБА_7 повідомлено державного виконавця ОСОБА_8 про вказану ухвалу, на що останній повідомив його, що ніякі дії у вказаному виконавчому провадженні він не вчиняв.

Незважаючи на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 16.06.2017 по справі № 755/9058/17 якою заборонено вчиняти будь-які дії, які призведуть до передачі частині майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та достовірно знаючи про вказану заборону, державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 16.06.2017 вчинив дії, направлені на передачу частину майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як нереалізоване (вартість майна 46 681 225,00 грн.), склавши акт про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу.

Однак, відповідно до ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» у випадку передачі майна стягувачу останній зобов`язаний внести на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби різницю між вартістю нереалізованого майна та сумою коштів, що підлягають стягненню на його користь, якщо вартість нереалізованого майна перевищує суму боргу, яка підлягає стягненню за виконавчим документом.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» та п. 2 розділу 4 «Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження» реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, та відомості про проведення виконавчих дій вносяться до Системи одночасно з виготовленням документа, на підставі якого вчиняється виконавча дія, або одночасно з виготовленням документа, яким оформлюється проведення виконавчої дії.

Однак, в порушення вказаних вимог державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 по виконавчому провадженню № 52535322 виконавчу дію «Передача майна стягувачу в рахунок погашення боргу», в автоматизованій системі виконавчого провадження зареєстрував 18.09.2017, а проект вказаної дії, що був створений 16.06.2017 разом із сформованими по ній проектами документів 18.09.2017 року видалив.

Враховуючи, що 16.06.2017 року державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 , склав акт про передачу передачу частину майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стягувачу у рахунок погашення боргу, без реєстрації вказаної дії, в цей же день, в автоматизованій системі виконавчого провадження, у слідства виникла необхідність в отриманні відповідних доступу до автоматизованій системі виконавчого провадження по виконавчому провадженню № 52535322.

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування у розумні строки, виникла необхідність у вилученні належним чином завірених копій документів, з автоматизованій системі виконавчого провадження, по виконавчому провадженню № 52535322, адміністратором якого являється державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази під час судового розгляду. Зазначені факти неможливо довести іншим способом, ніж отриманням тимчасового доступ до речей і документів.

В засідання слідчий не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутністю, на задоволенні клопотання наполягає.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Порушень вимог Глави 10КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування таГлави 15 КПК України- тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5Глави 4 КПК України(показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що у відповідності до вимог ч. 5ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогамист. 132 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись статями159,163-164,309,369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42017100000000798 від 22 червня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 1, 3 ст. 365-2 КК України задовольнити.

Надати дозвіл слідчому вособливо важливихсправах другогослідчого відділупрокуратури містаКиєва ОСОБА_3 та слідчому групи у кримінальному провадженні №42017100000000798 від 22.06.2017 року на тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться в автоматизованій системі виконавчого провадження, по виконавчому провадженню №52535322, адміністратором якого являється державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Перший примірник оригіналу знаходиться в матеріалах судового провадження №755/9694/17.

Другий примірник оригіналу наданий слідчому ОСОБА_3

Копія державному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий суддя ОСОБА_1