Ухвала

від 06.12.2017 по справі 912/2195/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

06.12.2017 Справа № 912/2195/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді Антонік С.Г. (доповідач)

суддів: Іванов О.Г., Вечірко І.О.

проаналізував матеріали справи № 912/2195/17 в зв'язку з поданням апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 21.11.17р. у справі

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат"

до відповідача: Керівника Олександрійської місцевої прокуратури в інтересах держави, уповноваженими органами якої виступають:

1. Петрівська районна державна адміністрація Петрівського району Кіровоградської області

2. Кіровоградська обласна державна адміністрація Кіровоградської області

3. Зеленська сільська рада Петрівського району Кіровоградської області

про тлумачення умов договору

ВСТАНОВИВ:

          Ухвалою господарського суду Кіровоградськоїї області від 21.11.2017р. ( суддя Тимошевська В.В. ( головуючий), судді Вавренюк Л.С., Макаренко Т.В.) зустрічну позовну заяву ПАТ "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" і додані до неї документи повернуто без розгляду.

          Не погодившись з рішенням, її оскаржила в апеляційному порядку ПАТ "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" .

          Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, знайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу без розгляду в силу наступного.

          Частиною 3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та направлення копії скарги іншій стороні по справі.

Частиною 1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

          Щодо досліджуваної справи, то докази направлення копії апеляційної скарги відповідачу - Керівнику Олександрійської місцевої прокуратури в інтересах держави, уповноваженими органами якої виступають:1. Петрівська районна державна адміністрація Петрівського району Кіровоградської області 2. Кіровоградська обласна державна адміністрація Кіровоградської області 3. Зеленська сільська рада Петрівського району Кіровоградської бласті до апеляційної скарги не додані, що вбачається з переліку додатків до апеляційної скарги.

          В силу п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додані докази направлення її копії іншій стороні (сторонам).

          Згідно з п. 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

          При зверненні з апеляційною скаргою ПАТ "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" доказів сплати судового збору не надано, відомості про надання таких доказів відсутні і в переліку додатків до апеляційної скарги.

          Згідно ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду подається протягом п"яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом, а у разі, якщо в судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини постанови, перебіг строку починається від дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

У даному випадку ухвала, що оскаржується, винесена господарським судом 21.11.2017 року, а апеляційна скарга подана до господарського суду 29.11.2017 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ст.93 Господарського процесуального кодексу України.

При зверненні з апеляційною скаргою скаржником не подано клопотання про відновлення строку, встановленого для подання апеляційної скарги, що є підставою для повернення апеляційної скарги у відповідності з п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання про відновлення пропущеного строку подання скарги у змісті останньої та у додатках до неї відсутнє.

          Згідно п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку.

          Враховуючи викладене, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного та керуючись ст.86, п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

          Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 21.11.17р. у справі №912/2195/17 повернути без розгляду.

          Додаток (на адресу заявника): апеляційна скарга з доданими до неї матеріалами на 2 аркушах.

Головуючий суддя

Суддя

Суддя