Рішення

від 15.01.2018 по справі 912/2195/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 рокуСправа № 912/2195/17 Господарський суд Кіровоградської області в складі колегії суддів: Тимошевської В.В. - головуючого, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, при секретарі судового засідання Солдатовій К.І. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/2195/17

за позовом: Керівника ОСОБА_3 місцевої прокуратури в інтересах держави, уповноваженими органами якої виступають:

1. Петрівська районна державна адміністрація Петрівського району Кіровоградської області

2. Кіровоградська обласна державна адміністрація Кіровоградської області

3. Зеленська сільська рада Петрівського району Кіровоградської області

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

про стягнення 3 589 708,53 грн

Представники:

від прокуратури - ОСОБА_4, посвідчення № 047280 від 29.06.17, прокурор відділу;

від позивача І - ОСОБА_5 , довіреність № 01-26/35/1 від 12.07.17;

від позивача ІІ - ОСОБА_6, довіреність № 01-25/12/1 від 11.05.17;

від позивача ІІІ - участі не брали;

від відповідача - ОСОБА_7, довіреність № 06/05 від 15.05.17;

від 3-ї особи - участі не брали.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керівник ОСОБА_3 місцевої прокуратури (далі - Прокурор) в інтересах держави, уповноваженими органами якої виступають Петрівська районна державна адміністрація Петрівського району Кіровоградської області (далі - Петрівська РДА, позивач 1), Кіровоградська обласна державна адміністрація Кіровоградської області (далі - Кіровоградська ОДА, позивач 2) та Зеленська сільська рада Петрівського району Кіровоградської області (далі - Зеленська сільська рада, позивач 3) звернувся до господарського суду Кіровоградської області (далі - господарський суд, суд) з позовною заявою, яка з урахуванням заяви № 50-1821-17 від 25.09.2017, містить вимогу про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - ПрАТ "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", відповідач) на користь Зеленської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області грошових коштів в загальній сумі 3 589 708,53 грн, в тому числі заборгованості з орендної плати в сумі 2 829 289,65 грн, пені в сумі 740 140,52 грн та 3% річних в сумі 20 278,36 грн, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування поданого позову Прокурор послався, зокрема, на положення Податкового кодексу України, якими урегульовано питання сплати плати за землю, та зазначив, що рішенням Петрівської районної ради від 24.02.2017 № 255 затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка перебуває в оренді відповідача за договором, згідно з якою встановлено нормативно грошову оцінку земельної ділянки, тоді як відповідач сплачував орендну плату без урахування такої нормативної грошової оцінки. За твердженням Прокурора (з урахуванням розрахунку згідно заяв від 25.09.2017 № 50-1821-17 та від 25.09.2017 № 50-1821-17), відповідач має сплатити недоплачену ним орендну плату за період з березня по липень 2017 року в загальному розмірі 2829289,65 грн, з розрахунку мінімальної ставки земельного податку, що становить 3% від нормативної грошової оцінки. Прострочення строку оплати зазначених платежів зазначено підставою для нарахування пені і 3% річних в наведених Прокурором розмірах.

Ухвалою господарського суду від 03.08.2017 подану позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 912/2195/17. Крім того, даною ухвалою до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено ОСОБА_3 об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Кіровоградській області (далі - ОСОБА_3 ОДПІ, третя особа).

09.10.2017 суддею Тимошевською В.В. винесено ухвалу про розгляд справи №912/2195/17 колегією у складі трьох суддів під головуванням судді Тимошевської В.В.

09.10.2017 автоматизованою системою призначена судова колегія у складі трьох суддів, а саме: головуючий суддя - Тимошевська В.В., судді Вавренюк Л.С. та Макаренко Т.В.

Ухвалою від 11.10.2017 справу прийнято колегією судді до свого провадження, прийнято заяву № 50-1821-17 від 25.09.2017 про збільшення позовних вимог, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 30.11.2017.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147VІІІ передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою від 19.12.2017 господарський суд ухвалив розглядати справу № 912/2195/17 за правилами загального позовного провадження.

Петрівською РДА та Кіровоградською ОДА відповідно до наданих до справи письмових пояснень позовні вимоги Прокурора підтримано повністю.

Відповідачем згідно поданого відзиву на позов позовні вимоги заперечено повністю з підстав наступного: зміна нормативної грошової оцінки землі може бути підставою для внесення змін до договору оренди в частині бази для визначення розміру орендної плати та, відповідно, розміру орендної плати, разом з цим, виникнення обов'язку сплачувати платіж в іншій сумі, ніж передбачено договором, в позові не доводиться; за нормами Податкового кодексу України рішення Петрівської районної ради від 24.02.2017 про затвердження технічної документації із нормативної грошової оцінки земельної ділянки набуде чинності з бюджетного періоду, що настає за плановим періодом, тобто буде застосовуватись з 01.01.2019 року (відзив від 04.09.2017); якщо зі зміною граничного розміру орендної плати таку ж зміну до договору оренди в установленому законом порядку не внесено, то застосуванню підлягає відповідна умова договору; в позові не наведено доводів та доказів на підтвердження існування у відповідача згідно з умовами договору обов'язку самостійно збільшити розмір орендної плати відповідно до зміни нормативної грошової оцінки земель (доповнення до відзиву від 28.11.2017); з 27.01.2017 на території Зеленської сільської ради питання щодо ставки податку на земельні ділянки промисловості нормативну грошову оцінку яких проведено, не врегульовано, що вказує на безпідставність висновків прокуратури про наявність мінімального розміру орендної плати, встановленого законодавством (доповнення до відзиву на позов від 18.12.2017).

Відповідачем подано зустрічну позовну заяву про тлумачення змісту правочину (умов договору), яка згідно ухвали господарського суду від 21.11.2017 повернута без розгляду на підставі пункту 1 частини 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України в редакції до внесення змін Законом України від 03.10.2017 №2147-VIII.

Під час розгляду справи відповідачем заявлено наступні клопотання: про залишення позовної заяви без розгляду (клопотання від 04.09.2017 № 4567/18, вх. № 2566/17 від 05.09.2017); про зупинення провадження у справі до розгляду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду від 21.11.2017 про повернення зустрічної позовної заяви (клопотання від 29.11.2017, вх. № 3556/17 від 29.11.2017); про призначення у справі науково-правової експертизи (клопотання від 30.11.2017, вх. № 3582/17 від 30.11.2017).

ОСОБА_8 ухвали господарського суду від 30.11.2017 клопотання відповідача про зупинення провадження у справі від 29.11.2017 та про призначення у справі науково-правової експертизи від 30.11.2017 відхилено.

Ухвалою господарського суду від 28.12.2017 у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовлено.

В судовому засіданні 19.12.2017 господарський суд розпочав підготовче засідання.

Відповідно до ухвали господарського суду від 28.12.2017 справу № 912/2195/17 призначено до судового розгляду по суті на 15.01.2018.

В судовому засіданні 15.01.2018 Прокурором та представниками Петрівської РДА і Кіровоградської ОДА позовні вимоги в їх остаточній редакції з урахуванням заяви від 25.09.2017 № 50-1821-17 підтримано повністю.

Представником відповідача в судовому засіданні 15.01.2018 позовні вимоги заперечено повністю у відповідності до наведених у відзиві обставин.

Інші учасники судового процесу (Зеленська сільська рада та ОСОБА_3 ОДП) в судове засідання не з'явились, хоча належним чином повідомлені про його проведення, що підтверджується повідомленнями органу зв'язку про вручення ухвали господарського суду від 28.12.2017 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду. Причини неявки в судове засідання господарському суду не повідомлені.

У відповідності до пункту 1 частини 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З підстав викладеного господарський суд розглядає справу за відсутності представників Зеленської сільської ради (позивач 3) та ОСОБА_3 ОДП (третя особа).

Розглянувши наявні у справі матеріали та оцінивши подані докази, заслухавши пояснення представників учасників справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

22.06.2009 між Петрівською РДА (Орендодавець) та ПрАТ "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" (Орендар) на підставі розпорядження голови Петрівської РДА від 17.06.2008 № 519-р підписано договір оренди землі з додатками (далі - Договір), за умовами якого в оренду відповідача передано земельну ділянку площею 282,1117 га за кадастровим номером 3524981900:02:000:8005, яка розташована на території Зеленської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області.

ОСОБА_8 Договору цільове призначення земельної ділянки - землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення. Земельна ділянка передана разом з будівлями промислового майданчика, комунікаційним коридором, кар'єром та відвалами.

Договір містить істотні умови, які передбачались ст. 15 Закону України "Про оренду землі" в редакції, на момент його підписання, та Договір зареєстровано у Петрівському районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 18.05.2010 за № 041038200001.

Строк дії Договору - 20 років.

ОСОБА_8 приймання-передачі, земельну ділянку за Договором передано у фактичне користування відповідачеві.

16.09.2013 між сторонами Договору на підставі розпорядження голови Кіровоградської ОДА № 296-р від 10.06.2013 укладено додаткову угоду № 1, відповідно до якої внесено зміни щодо об'єкта оренди та загальну площу земельної ділянки 282,1117 га замінено на 258, 5567 га, у зв'язку з передачею рекультивованої земельної ділянки відвалу ГКР площею 23,5550 га.

Рішенням Петрівської РДА № 255 від 24.02.2017 затверджено технічну документацію по нормативній грошовій оцінці земельної ділянки, наданій ПрАТ "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" (том І а.с. 45). Відповідно до затвердженої технічної документації, нормативно грошова оцінка земельної ділянки площею 258, 5567 га за кадастровим номером 3524981900:02:000:8013 становить 252676352,00 грн.

З урахуванням індексації за 2016 рік, нормативна грошова оцінка вказаної земельної ділянки складає 267836933,12 грн (252676352,00 грн х 1,06 коефіцієнт індексації).

Як зазначає Прокурор, посилаючись на приписи Податкового і Цивільного кодексів України, Закон України "Про оренду землі" та на висновки Верховного Суду України, розмір орендної плати за землю не може бути меншим, ніж встановлений підпунктом 288.5.1 пункту 288.5 ст. 288 Податкового кодексу України. Обов'язковим елементом визначення розміру орендних платежів є нормативна грошова оцінка земельних ділянок. Зміна нормативної грошової оцінки земельних ділянок не може ототожнюватися як зміна розміру орендної плати, а є лише її передумовою. Не внесення сторонами договору оренди землі змін до його умов в частині, що встановлюється на законодавчому рівні, не звільняє сторін від обов'язку їх виконання, оскільки цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів Автономної республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

З підстав викладеного, за твердженням Прокурора, ПрАТ "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" має сплачувати з 01.03.2017 орендну плату в розмірі не менше ставки земельного податку, що становить 3% від нормативної грошової оцінки, затвердженої в розмірі (з урахуванням індексації) 267836933,12 грн згідно рішення Петрівської РДА № 255 від 24.02.2017.

Оскільки відповідач за наданими податковими деклараціями з плати за землю сплатив менші суми, ніж визначено вище, за розрахунком Прокурора (з урахуванням заяв Прокурора від 25.09.2017 № № 50-1821-17, 50-1821-17), ПрАТ "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" має доплатити орендну плату за період з 01.03.2017 по 31.07.2017 в загальній сумі 2829289,65 грн.

Окрім того, за вимогою Прокурора, внаслідок прострочення сплати орендних платежів у визначеному Прокурором розмірі, відповідач має сплатити пеню в розмірі 740140,52 грн та 3% річних в розмірі 20278,36 грн.

Позивачі (Петрівська РДА та Кіровоградська ОДА) в своїх поясненнях до господарського суду підтримали вимоги Прокурора та наведений ним розрахунок повністю.

Відповідач з аргументами Прокурора не погодився та заперечив позовні вимоги повністю, посилаючись на наступні обставини.

За мотивуванням ПрАТ "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", відповідно до ст. ст. 21, 30 Закону України "Про оренду землі", ст. ст. 628, 632 Цивільного кодексу України, законодавча зміна нормативної грошової оцінки землі може бути підставою для зміни розміру орендної плати в односторонньому порядку, якщо це погоджено сторонами в договорі. Вказане, за твердженням відповідача, підтверджується судовою практикою, викладеною в зазначених у відзиві відповідача постановах Верховного Суду України та постановах Вищого господарського суду України, а щодо посилання Прокурора на судову практику, то відповідні правові висновки ґрунтуються на з'ясованих судами умовах договору оренди землі.

Відповідач зазначає, що відповідно до ст. 23 Закону України "Про оцінку земель", пункту 271.2 ст. 271 Податкового кодексу України рішення Петрівської РДА № 255 від 24.02.2017 щодо нормативної грошової оцінки набуде чинності з бюджетного періоду, що настає за плановим періодом, тобто буде застосовуватись з 01.01.2019 року.

Як повідомляє відповідач в доповненнях до відзиву, рішенням Зеленської сільської ради від 27.01.2017 № 118 внесено зміни в рішення Зеленської сільської ради від 30.06.2016 № 72, внаслідок яких з 27.01.2017 на території Зеленської сільської ради питання щодо ставки податку за земельні ділянки промисловості, нормативну грошову оцінку яких проведено, взагалі не врегульовано, що, за твердженням відповідача, вказує на безпідставність висновків прокурора про наявність мінімального розміру орендної плати, встановленого законодавством.

При вирішенні зазначеного спору, господарський суд враховує наступне.

Відповідно до Земельного кодексу України, земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею; земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами (ст. ст. 2, 3).

Використання землі в Україні є платним; об'єктом плати за землю є земельна ділянка; плата за землю справляється відповідно до закону (ст. 206 Земельного кодексу України).

Закон України "Про оренду землі" визначає, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності (ст. 1 Закону).

Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі (ст. 2 Закону).

ОСОБА_8 зі ст. 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України "Про оренду землі" однією з істотних умов договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Сторони в Договорі передбачили, що орендна плата вноситься орендарем в розмірі трикратного земельного податку, встановленого для земель добувної промисловості (пункт 9 Договору). Відповідно з розрахунком розміру річної орендної плати до Договору (додаток №4), використано ставку земельного податку на рівні 5% нормативної грошової оцінки земель по області, що відповідало діючим на час укладення Договору нормам Закону України "Про плату за землю".

З 1 січня 2011 року набрав чинності Податковий кодекс України, який, відповідно до пункту 1.1 статті 1 регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів.

Установлено, що плата за землю - це обов'язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності (пп. 14.1.147 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 269.1. ст. 269 Податкового кодексу України платниками податку є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі. Останні ж, як визначає зміст підпункту 14.1.73. пункту 14.1. ст. 14 цього Кодексу - це особи, яким, зокрема, на умовах оренди надані у користування земельні ділянки державної та комунальної власності.

Отже, Податковий кодекс України визначив обов'язок орендаря земельної ділянки сплачувати податок у формі орендної плати.

ОСОБА_8 з підпунктом 14.1.136. пункту 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - це обов'язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою

Подібне визначення міститься і в частині 1 ст. 21 Закону України "Про оренду землі".

Відповідно до частини 2 ст. 21 Закону України "Про оренду землі" розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

ОСОБА_8 з підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, установлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

В пункті 289.1. ст. 289 Податкового кодексу України закріплено, що для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

Положеннями пункту 2 частини 1 ст. 13 Закону України "Про оцінку земель" передбачено, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі, зокрема, визначення розміру земельного податку; визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Таким чином, нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру земельного податку та розміру орендної плати.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 15 Закону України "Про оцінку земель" підставою для проведення оцінки земель (бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок) є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок може проводитися також на підставі договору, який укладається заінтересованими особами в порядку, встановленому законом.

ОСОБА_8 з частиною 1 ст. 20 Закону України "Про оцінку земель" за результатами бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація. Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 23 наведеного Закону технічна документація з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок у межах населених пунктів затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою, а щодо земельних ділянок, розташованих за межами населених пунктів - районними радами.

Отже, результатом нормативної грошової оцінки земельних ділянок є складання технічної документації, яка затверджується відповідною радою залежно від місця розташування земельної ділянки. До прийняття уповноваженим органом рішення про затвердження нормативної грошової оцінки земельних ділянок, така оцінка земель не є проведеною.

Як слідує з матеріалів справи, земельна ділянка, щодо якої заявлено позовну вимогу про стягнення орендної плати, розташована за межами населеного пункту. Технічна документація по нормативній грошовій оцінці затверджена на сесії рішенням Петрівської районної ради Кіровоградської області 24.02.2017.

За повідомленням Петрівської РДА, викладеним в листі до господарського суду від 11.12.2017 №01-25/632/1, вказане рішення Петрівської РДА від 24.02.217 № 255 опубліковано на офіційному сайті Петрівської РДА 01.03.2017 (том І а.с. 243-245).

ОСОБА_8 з положеннями частини 4 ст. 23 Закону України "Про оцінку земель" рішення рад, зазначених у цій статті, щодо технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок набирають чинності у строки, встановлені відповідно до пункту 271.2 статті 271 Податкового кодексу України.

Пунктом 271.2 статті 271 Податкового кодексу України встановлено, що рішення рад щодо нормативної грошової оцінки земельних ділянок розташованих у межах населених пунктів офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосування нормативної грошової оцінки земель або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.

Вказане відповідає принципам стабільності податкового законодавства. Так, у підпункті 4.1.9 пункту 4.1 ст. 4 Податкового кодексу України закріплено, що зміни до будь-яких елементів податків та зборів не можуть вноситися пізніш як за шість місяців до початку нового бюджетного періоду, в якому будуть діяти нові правила та ставки. Податки та збори, їх ставки, а також податкові пільги не можуть змінюватися протягом бюджетного року.

ОСОБА_8 зі ст. 3 Бюджетного кодексу України бюджетний період для всіх бюджетів, що складають бюджетну систему України, становить один календарний рік, який починається 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того року.

Таким чином, нормативно-грошова оцінка земельної ділянки, технічна документація з якої затверджена рішенням Петрівської РДА від 24.02.217 № 255, не може бути застосована в період березень-липень 2017 року. Обставини заперечень відповідача в наведеній частині є обґрунтованими.

Аргументи Прокурора та позивача 2 стосовно того, що строк, який встановлено пунктом 271.2 статті 271 Податкового кодексу України, стосується лише щодо нормативної грошової оцінки земельних ділянок розташованих у межах населених пунктів, тоді як земельна ділянка, яка перебуває в оренді відповідача, розташована поза межами населеного пункту, спростовуються нормами ст. 23 Закону України "Про оцінку земель", якими такі виключення не встановлюються.

Крім того, господарський суд враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, в рішенні від 14.10.2010 року у справі "Щокін проти України", де Суд зазначив, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року полягає в тому, що будь-яке втручання публічних органів у мирне володіння майном повинно бути законним. Говорячи про "закон", ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року посилається на ту саму концепцію, що міститься в інших положеннях цієї Конвенції (див. рішення у справі "Шпачек s.r.о." проти Чеської Республіки", №26449/95, п. 54, від 09.11.1999 року). Ця концепція вимагає, перш за все, щоб такі заходи мали підстави в національному законодавстві. Вона також відсилає до якості такого закону, вимагаючи, щоб він був доступним для зацікавлених осіб, чітким та передбачуваним у своєму застосуванні (див. рішення у справі "Бейелер проти Італії" (Beyeler v. Italy), [ВП], №33202/96). На думку Суду, відсутність у національному законодавстві необхідної чіткості та точності, які передбачали можливість різного тлумачення такого важливого фінансового питання, порушує вимогу "якості закону", передбачену Конвенцією, та не забезпечує адекватний захист від свавільного втручання публічних органів державної влади у майнові права заявника.

З підстав викладеного господарський суд відхиляє доводи Прокурора щодо наявності підстав для застосування в період березень-липень 2017 року нормативної грошової оцінки відповідно до технічної документації затвердженої рішенням Петрівської РДА від 24.02.2017 № 255.

Окрім того, правове мотивування проведеного розрахунку, яке наведено у позові та в заяві від 25.09.2017, не відповідає відповідним нормам Податкового кодексу України та фактичним обставинам.

Так, з набранням чинності Податковим кодексом України (з 01.01.2011) річний розмір орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, який підлягає перерахуванню до бюджету, має відповідати вимогам підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 цього Кодексу

Виходячи із принципу пріоритетності норм Податкового кодексу України над нормами інших актів у разі їх суперечності, який закріплений у пункті 5.2 ст. 5 цього кодексу, до моменту внесення до договору відповідних змін, розмір орендної плати в будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлений підпунктом 288.5.1 пункту 288.5 ст. 288 Податкового кодексу України.

Відповідна правова позиція закріплена в постанові Верховного Суду України № 21-274а14 від 02.12.2014.

Разом з цим, наведена норма, а саме підпункт 288.5.1 пункту 288.5 ст. 288 Податкового кодексу України, зазнавала змін.

У рішенні Конституційного Суду України від 9 лютого 1999 року № 1-рп/99 у справі про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів наголошується на тому, що до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

В редакції підпункту 288.5.1 пункту 288.5 ст. 288 Податкового кодексу України, яка діяла в період, за який Прокурор нараховує орендну плату (березень-липень 2017 року), передбачалось що розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою розміру земельного податку, встановленого для відповідної категорії земельних ділянок на відповідній території.

ОСОБА_8 пункту 274.1. ст. 274 Податкового кодексу України ставка податку за земельні ділянки, нормативну грошову оцінку яких проведено, встановлюється у розмірі не більше 3 відсотків від їх нормативної грошової оцінки, для земель загального користування - не більше 1 відсотка від їх нормативної грошової оцінки, а для сільськогосподарських угідь - не менше 0,3 відсотка та не більше 1 відсотка від їх нормативної грошової оцінки.

ОСОБА_8 з пунктами 34, 35 частини 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до виключної компетенції міської ради належить вирішення на пленарних засіданнях питань регулювання земельних відносин; затвердження ставок земельного податку відповідно до Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 12.3 ст. 12 Податкового кодексу України сільські, селищні, міські ради та ради об'єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, в межах своїх повноважень приймають рішення про встановлення місцевих податків та зборів.

У разі якщо сільська, селищна, міська рада або рада об'єднаних територіальних громад, що створена згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, не прийняла рішення про встановлення відповідних місцевих податків і зборів, що є обов'язковими згідно з нормами ПКУ, такі податки до прийняття рішення справляються виходячи з норм ПКУ із застосуванням їх мінімальних ставок, а плата за землю справляється із застосуванням ставок, які діяли до 31 грудня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосування плати за землю (п.п. 12.3.5 п. 12.3 ст. 12 Податкового кодексу України).

Між тим, розрахунок Прокурора не ґрунтується на обставинах наявності чи відсутності прийнятого відповідним органом місцевого самоврядування рішення про затвердження ставки податку на земельну ділянку, що перебуває в оренді відповідача. В позові та в заяві від 25.09.2017 Прокурор застосовує первісну редакцію підпункту 288.5.1. пункту 288.5 ст. 288 Податкового кодексу України до внесення всіх наступних змін.

Одночасно, відповідачем надано до матеріалів справи рішення Зеленської сільської ради № 72 від 30.06.2016 "Про місцеві податки і збори" та № 118 від 27.01.2017 "Про внесення змін в рішення від 30.06.2016 № 72", які роздруковані з веб-сайту Головного управління Державної фіскальної служби України.

За вимогами пункту 284.1 ст.284 Податкового кодексу України органи місцевого самоврядування до 25 грудня року, що передує звітному, подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки рішення щодо ставок земельного податку та наданих пільг зі сплати земельного податку юридичним та/або фізичним особам за формою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

Рішенням Зеленської сільської ради № 72 від 30.06.2016 "Про місцеві податки і збори", а саме пунктом 3.6, було встановлено ставку земельного податку за земельні ділянки, які розташовані за межами населених пунктів, нормативну грошову оцінку яких проведено, у розмірі 3% від їх нормативної грошової оцінки.

Рішенням Зеленської сільської ради № 118 від 27.01.2017 пункт 3.6. вкладено в іншій редакції, згідно з якою розмір орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності встановлено в розмірі земельного податку, встановленого для відповідної категорії земельної ділянки на території сільської ради.

За змістом рішення Зеленської сільської ради № 118 від 27.01.2017 вказане рішення прийнято відповідно до Законів України від 20.12.2016 р. N 1791-VIII та від 21.12.2016 р. N 1797-VIII.

Пунктом 4 Закону України від 20.12.2016 р. N 1791-VIII та пунктом 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 21.12.2016 р. N 1797-VIII закріплено, що у 2017 році в частині плати за землю вимоги підпункту 4.1.9 пункту 4.1 та пункту 4.5 статті 4, підпункту 12.3.4 пункту 12.3, підпункту 12.4.3 пункту 12.4 та пункту 12.5 статті 12 Податкового кодексу України та Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" не поширюються на рішення органів місцевого самоврядування, які прийняті на виконання цього Закону.

З підстав викладеного, норми рішення Зеленської сільської ради № 118 від 27.01.2017 підлягають застосуванню в 2017 році.

Разом з цим, твердження відповідач про те, що внаслідок прийняття Зеленською сільською радою рішення № 118 від 27.01.2017 не території Зеленської сільської ради питання щодо ставки податку за земельні ділянки промисловості, нормативну грошову оцінку яких проведено, взагалі не врегульовано, відхиляється господарським судом.

Виходячи з підпунктів 12.3.4, 12.3.5 пункту 12.3 ст. 12 Податкового кодексу України, якщо відповідний орган не прийняв рішення про встановлення податку на землю на 2017 рік, то у 2017 році плата за землю справляється із застосуванням ставок, які діяли до 31 грудня 2016 року. Положення Податкового кодексу України з урахуванням редакції Закону України від 28.12.2014 р. N 71-VIII та які діяли до 01.01.2017 року, встановлювали мінімальну ставку річної суми платежу за землю на рівні 3 відсотків нормативної грошової оцінки (підпункт 288.5.1 пункту 288.1 ст. 288 Податкового кодексу України в редакції до внесення змін Законом України від 21.12.2016 р. N 1797-VIII, який набрав чинності з 01.01.2017).

Між тим, з огляду на встановлені вище обставини щодо відсутності правових підстав для застосування в період березень-липень 2017 року нормативної грошової оцінки, щодо якої затверджено технічну документацію рішенням Петрівської РДА від 24.02.217 № 255, господарський суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог прокурора у даній справі.

Оскільки, позовні вимоги та розрахунок Прокурора ґрунтуються виключно на обставинах застосування нової нормативної грошової оцінки, господарський суд не досліджує питання дотримання відповідачем умов Договору щодо сплати орендних платежів. За наявною в матеріалах справи інформацією Головного управління ДФС у Кіровоградській області відповідачем в період з 01.03.2017 по 01.09.2017 сплачено плату за землю, яка ним задекларована у відповідних податкових деклараціях.

Посилання Прокурора на судову практику Верховного Суду України згідно наведених у позові постанов не приймається господарським судом під час розгляду даної справи з огляду на те, що фактичні обставини справ є різними.

Матеріалами справи встановлено, що 21.09.2017 між Кіровоградською ОДА (орендодавець) та ПрАТ "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" (орендар) укладено додаткову угоду № 2 про внесення змін до Договору оренди землі. Вказаними змінами передбачено застосування нормативної грошової оцінки згідно технічної документації, затвердженої рішенням Петрівської РДА від 24.02.2017 № 255, що складає 267836933,12 грн, та встановлено орендну плату в розмірі 4% від зазначеної нормативної грошової оцінки.

ОСОБА_8 з пунктом 6 вказаної додаткової угоди, дана угода набирає чинності після підписання її сторонами та державної реєстрації права оренди відповідно до закону.

Отже, умовами додаткової угоди сторони не передбачили можливість її застосування до відносин, які виникли між сторонами в період до укладення такої додаткової угоди.

З підстав вищенаведеного господарський суд відмовляє у задоволенні позовних вимог Прокурора, заявлених в інтересах держави, уповноваженими органами якої виступають Петрівська РДА, Кіровоградська ОДА, Зеленська сільська рада про стягнення з ПрАТ "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Зеленської сільської ради грошових коштів в загальній сумі 3 589 708,53 грн, в тому числі заборгованості з орендної плати в сумі 2 829 289,65 грн, пені в сумі 740 140,52 грн та 3% річних в загальній сумі 20 278,36 грн.

У відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України сплачений Прокурором за подання позову у даній справі судовий збір покладається на Прокурора.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволені позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 22.01.2018.

Головуючий суддя В.В.Тимошевська

Суддя Л.С. Вавренюк

Суддя Т.В. Макаренко