Ухвала

від 25.01.2011 по справі 6-3/11

ТАЛЬНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 6-3/11

У Х В А Л А

іменем України

"25" січня 2011 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 при секретарі Самсонової І.В. розглянувши подання начальника відділу державної виконавчої служби Тальнівського районного управління юстиції про виділення частки майна,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу державної виконавчої служби Тальнівського районного управління юстиції звернувся до суду з поданням про виділення частки майна на підставу своїх вимог посилаючись на те, що у ході виконання державним виконавцем заходів по виявленню належного боржнику ОСОБА_2 майна, яке можна реалізувати було встановлено, що за боржником зареєстровано ? частину житлового будинку по вул. Леніна,110а, м. Тальне. В зв'язку із чим начальником відділу ДВС Тальнівського РУЮ було подано відповідне подання про виділення частки майна боржника ОСОБА_2 в натурі.

Представник відділу ДВС Тальнівського РУЮ в судове засідання не з'явився повторно, тому суд вважає за доцільне розглянути подання в його відсутність.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив в задоволенні подання, надавши до суду документи, які підтверджують факт того, що йому вже визначена ? частина вказаного житлового будинку і визначати її повторно немає підстав.

Згідно положень статті 379 ЦПК України „Питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця»

З чого вбачається, що в порядку ЦПК України розглядаються подання про визначення а не виділення частки майна боржника. В судовому засіданні боржник ОСОБА_2 надав до суду копію свідоцтва про власність на житло згідно якого ОСОБА_2 належить ? частина житла за адресою вул. Леніна,110а, м. Тальне що крім того підтверджується копією технічного паспорта також наданого в судовому засіданні.

Тому суд вважає за доцільне відмовити в задоволенні подання так, як частина майна боржника ОСОБА_2 визначена в розмірі ? житла за адресою вул. Леніна,110а, м. Тальне., і тому в повторному визначенні цієї частки немає будь-яких підстав.

Посилання начальник відділу державної виконавчої служби Тальнівського районного управління юстиції на статтю 366 ЦК України суд не може взяти до уваги так як згідно вказаної статті „Кредитор співвласника майна, що є у спільній частковій власності, у разі недостатності у нього іншого майна, на яке може бути звернене стягнення, може пред'явити позов про виділ частки із спільного майна в натурі для звернення стягнення на неї» .

Згідно вказаної статті кредитор може звернутись до суду з позовом про виділення частки із спільного майна в натурі. Заява про виділ частки із спільного майна в натурі розглядається в порядку позовного провадження де сторонами позову є кредитор та боржник.

Крім того в поданні відділ ДВС виступає як позивач а ОСОБА_2 як відповідач але по якій справі і коли було розглянуто позов де сторонами були відділ ДВС Тальнівського РУЮ та ОСОБА_2 в поданні не вказано, та не вказано яке рішення винесено по справі.

Керуючись ст. 379 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання начальника відділу державної виконавчої служби Тальнівського районного управління юстиції про виділення частки майна залишити без задоволення.

Суддя