Ухвала

від 06.12.2017 по справі 392/339/17

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 392/339/17

Провадження № 2/392/390/17

У Х В А Л А

06 грудня 2017 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши клопотання судового експерта Кропивницького відділення Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1 поданого у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агродар-Україна плюс про визнання недійсним договору емфітезісу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 25 травня 2017 року у справі була призначена судово-почеркознавча експертиза проведення якої було доручено експертам Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення якої було поставлено наступне питання:

- Чи виконаний підпис в Договорі про встановлення права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису), який підписано між між ОСОБА_2 - Власник , з однієї сторони, та Фермерським господарством Пацеля Анатолій Миколайович , в особі голови господарства ОСОБА_3, діючого на підставі Статуту, - Емфітевт , з другої сторони, предметом договору якого є земельна ділянка площею 8,91 га., кадастровий номер: 3523183600:02:002:0173, що розташована на території Мар янівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, який зареєстровано у Відділі Держкомзему у Маловисківському районі Кіровоградської області, про що у Книзі реєстрації вчинено запис від 07 грудня 2012 року № 352318364003605, в графі Власник підпис ОСОБА_2, особисто ОСОБА_2 чи іншою особою?

Ухвалою суду від 31 жовтня 2017 року було змінено виконавця призначеної у справі, за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агродар-Україна плюс про визнання недійсним договору емфітезісу

на підставі ухвали суду від 25 травня 2017 року судово-почеркознавчої експертизи та доручено її виконання судовим експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

05 грудня 2017 року до суду надійшло клопотання судового експерта Кропивницького відділення Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Зокрема у своєму клопотання судовий експерт для проведення судово-почеркознавчої експертизи просить надати вільні зразки почерку ОСОБА_2 в оригіналах різних документів за 2008-2012 роки, в яких буде зазначено прізвище Квак не менше 10 (десяти) зразків (вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані ОСОБА_2 до звернення з позовом до суду).

Згідно частини 1 статті 158 ЦПК України розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обов язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини 1 статті 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки питання порушені експертом перед судом у зв язку із проведенням експертизи можуть бути вирішені лише в судовому засіданні, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Крім того, в супровідному листі до клопотання судового експерта також зазначається, що у разі невиконання умов в термін 45 днів, ухвала суду про призначення судово-почеркознавчої експертизи буде залишена без виконання. При цьому вказується, що у випадку неможливості виконати в термін 45 днів вимоги клопотання експерта, є можливість продовження строків подання додаткових матеріалів на строк до 30 календарних днів.

З огляду на процесуальну завантаженість суду, що пов язано великою кількістю справ призначених до розгляду в межах строку 45 (сорок п ять) днів визначених експертом для надання документів зазначених в клопотанні, необхідність виклику осіб, що беруть участь у справі та надання розумного строку позивачу для надання вільних зразків почерку ОСОБА_2 в оригіналах різних документів за 2008-2012 роки, а також те, що ухвала суду про призначення судово-почеркознавчої експертизи повинна бути виконана, суд вважає необхідним звернутися до експертої установи про продовження строків подання додаткових матеріалів на строк додатково до 30 календарних днів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 204, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агродар-Україна плюс про визнання недійсним договору емфітезісу.

Призначити дату судового засідання на 12 січня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.

Звернутися до Кропивницького відділення Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз щодо продовження строків подання додаткових матеріалів на строк до 30 календарних днів, по розгляду клопотання судового експерта Кропивницького відділення Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1.

В судове засідання викликати сторін по справі та їхніх представників.

Копію ухвали направити до Кропивницького відділення Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз та ОСОБА_2, разом з клопотанням експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Кратко