Рішення

від 01.10.2009 по справі 2-1174/09

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

С права № 2-1174/09

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне).

01 жовтня 2009 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі: Гі с О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіров ограді цивільну справу за по зовом ОСОБА_1 до Приватног о підприємства «Сузір»я авто транс», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріал ьної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом про відшкодування м атеріальної шкоди до приватн ого підприємства «Сузір»я ав тотранс» зазначаючи при цьом у, що 19.12.2008 року по вулиці Яновсь кого м. Кіровограда біля 15-00 авт омобіль ВАЗ-2107, яким керував во дій ОСОБА_2. і який належит ь ПП «Сузір»я автотранс», не в порався з керуванням на слиз ькій дорозі та виїхав на зуст річну смугу, чим порушив прав ила дорожнього руху і здійсн ив дорожньо-транспортну приг оду. Даний автомобіль зіткну вся з автомобілем «Хюндай Ел антра», державний НОМЕР_1, що належить позивачу і яким в ін керував особисто. Внаслід ок даної дорожньо-транспортн ої пригоди позивачу завдано шкоду на загальну суму 74 370,95 грн . Просить стягнути її з відпов ідача.

В судовому засіданні позив ач та його представник позов ні вимоги змінили та пояснил и, що у зв»язку з проведенням п озивачем ремонту пошкоджено го автомобіля сума, яку проси ть позивач стягнути з відпов ідача, складає 65 014 грн.

Представник відповідача - П риватного підприємства «Суз ір»я автотранс», в судове зас ідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідо млений належним чином про що в матеріалах справи є поштов е повідомлення, причини неяв ки суду не сповістив, заяви пр о відкладення слухання справ и не подавав, а тому суд прийня в рішення про заочний розгля д справи, про що позивач та йог о представник не заперечувал и.

Третя особа: ОСОБА_2. в су дове засідання не з'явився, пр о час та місце слухання справ и повідомлений належним чино м про що в матеріалах справи є поштове повідомлення, причи ни неявки суду не сповістив, з аяви про відкладення слуханн я справи не подавав.

Заслухавши пояснення пози вача та його представника, до слідивши матеріали справи, с уд дійшов висновку, що позовн і вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задово ленню з наступних підстав.

Судом встановлено, що дійсн о 19 грудня 2008 року о 16-00 водій ОС ОБА_2., керуючи в м. Кіровогра ді по вулиці Яновського авто мобілем ВАЗ-21070, державний НО МЕР_2, що належить Приватном у підприємству «Сузір»я авто транс», на перехресті з вулиц ею Суворова не врахував доро жню обстановку (ожеледицю), не витримав безпечну швидкість руху, внаслідок чого не впора вся з керуванням автомобілем і виїхав на зустрічну смугу р уху, допустивши зіткнення із зустрічним автомобілем «Хюн дай Елантра», державний НОМ ЕР_3, що належить позивачу.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 63 Ц ПК України обставини, встано влені судовим рішенням у цив ільній, господарській або ад міністративній справі, що на брало законної сили, не доказ уються при розгляді інших сп рав, у яких беруть участь ті са мі особи або особа, щодо якої в становлено ці обставини.

Згідно постанови Ленінськ ого районного суду м. Кіровог рада від 26 лютого 2009 року за дан е правопорушення ОСОБА_2 в изнано винним у вчиненні адм іністративного правопоруше ння, передбаченого ст. 124 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення і накладен о адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. Дана постанова суду набрала законної сили, правопорушник ом сплачений адміністративн ий штраф.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 1166 Ц К України майнова шкода, завд ана неправомірними рішенням и, діями чи бездіяльністю осо бистим немайновим правам фіз ичної або юридичної особи, а т акож шкода, завдана майну фіз ичної або юридичної особи, ві дшкодовується в повному обся зі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що матер іальна шкода завдана позивач у відповідно до наданого в ви сновку спеціаліста № 262 від 13.01.20 09 року експертного авто товар ознавчого дослідження по виз наченню матеріального збитк у складає 73 080,95 грн. Згідно уточ нення до позовних вимог та на даних в судове засідання поз ивачем документів, після про веденого ним ремонту, вартіс ть запасних частин складає 21 000 грн., вартість ремонту, які ча стково сплатила страхова ком панія, складає 14 928,65 грн., втрата товарного виду складає 7 058 грн ., а тому відшкодуванню підляг ає шкода в сумі 65 014 грн. Дана сум а матеріального збитку підтв ерджена наданими суду розрах унковими квитанціями, видатк овою накладною № 1 від 30.03.2009 року , актом здачі-прийняття робіт № ОУ-0000020, розрахунковими квита нціями ( а.с.65-70).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 1172 Ц К України юридична або фізич на особа відшкодовує шкоду, з авдану їхнім працівником під час виконання ним своїх труд ових (службових) обов"язків.

Згідно з протоколом серії А Г № 829293 від 19.12.2008 року, пояснення в одія ОСОБА_2 від 19.12.2008 року, п ротоколу № 4468 від 19.12.2008 року меди чного огляду для встановленн я факту вживання психоактивн ої речовини та стану сп»янін ня, вбачається, що ОСОБА_2. п рацював водієм ПП «Сузір»я а втотранс», якому належить ав томобіль марки ВАЗ -21070, НОМЕР _2.

Враховуючи наведене, суд вв ажає, що особою, яка відшкодов ує матеріальну шкоду, завдан у позивачу є Приватне підпри ємство «Сузір»я автотранс».

Керуючись ст.ст. 1166, 1172 ЦК Украї ни, ст.ст.10, 11, 88, 212-215 ЦПК України, су д

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задоволь нити.

Стягнути з Приватного підп риємства «Сузір»я автотранс » (м. Кіровоград вул. Червоногв ардійська, 7 код 32222150) на користь ОСОБА_1 у відшкодування м атеріальної шкоди 65 014 (шістдес ят п»ять тисяч чотирнадцять) гривень.

Стягнути з Приватного підп риємства «Сузір»я автотранс » (м. Кіровоград вул. Червоногв ардійська, 7 код 32222150) на користь ОСОБА_1 судові витрати в с умі 680 грн. 14 коп.

Заяву про перегляд заочног о рішення може бути подано пр отягом десяти днів з дня отри мання його копії до Ленінськ ого районного суду м .Кіровог рада.

Заяву про апеляційне оскар ження рішення Ленінського ра йонного суду м. Кіровограда м оже бути подано протягом дес яти днів з дня проголошення р ішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається прот ягом двадцяти днів після под ання заяви про апеляційне ос карження.

Заява про апеляційне оскар ження та апеляційна скарга п одаються апеляційному суду К іровоградської області чере з Ленінський районний суд м. К іровограда. Копія апеляційно ї скарги одночасно надсилаєт ься особою, яка її подає, до су ду апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського райсу ду

м. Кіровограда Шевченко І.М.