Рішення

від 05.12.2017 по справі 908/2049/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 4/118/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2017 Справа № 908/2049/17

За позовом Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Східний, б. 97)

до відповідача ОСОБА_1 кооперативу «Садівниче товариство «Кабельник» , (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Олега Сухарєва, буд. 1)

про стягнення 607976,54 грн.

Суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників:

Від позивача - ОСОБА_2, довіреність №558 від 02.02.2017;

від відповідача - не з'явився.

До господарського суду Запорізької області звернулось Комунальне підприємство «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради, м. Бердянськ з позовом до ОСОБА_1 кооперативу «Садівниче товариство «Кабельник» м. Бердянськ, про стягнення боргу у сумі 607 976,54 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справ між суддями від 13.10.2017 справу № 908/2049/17 призначено до розгляду судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.10.2017 порушено провадження у справі № 908/2049/17, справі присвоєно номер провадження 4/118/17, судове засідання призначено на 08.11.2017, у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору по суті. Ухвалою суду від 08.11.2017, розгляд справи відкладено на 05.12.2017.

В судовому засіданні 05.12.2017 справу розглянуто, прийнято та оголошено на підставі ст. 85 ГПК України вступну та резолютивну частини рішення.

За клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Позивач підтримав позовні вимоги, викладені в позовній заяві, на підставі договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення № 10 від 21.04.2016, ст. 526 ЦК України та ст. 173 ГК України, просить позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 кооперативу «Садівниче товариство «Кабельник» суму 607976,54 грн . заборгованості.

Відповідач в жодне судове засідання не з'явився, про визнання позову не заявив, відзив на позовну заяву, витребувані ухвалами суду по справі від 13.10.2017 і від 08.11.2017 документи і матеріали суду не надав, про поважність причин неявки уповноваженого представника суд жодного разу не попереджав.

Згідно зі ст. 93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до Витягу (Безкоштовного) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридичною адресою ОСОБА_1 кооперативу «Садівниче товариство «Кабельник» (код ЄДРПОУ 25763495) є: 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Олега Сухарєва, буд. 1, що відповідає юридичній адресі відповідача, зазначеній у позовній заяві.

Ухвала суду від 13.10.2017 про порушення провадження у справі № 908/2049/17, яка направлялася на зазначену адресу відповідача, повернулася на адресу господарського суду Запорізької області з відміткою відділення поштового зв'язку: «За закінченням встановленого строку зберігання » . Ухвала суду від 08.11.2017 про відкладення розгляду справи на адресу суду не поверталася.

Згідно з п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

В п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. зазначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, суд вважає, що ним були вжиті достатні заходи для повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи № 908/2049/17.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що вся відповідальність за несвоєчасне повідомлення органів реєстрації про зміну місцезнаходження покладається на юридичну особу, суд вирішив за доцільне розглянути справу по суті за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті, за відсутністю відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2016 між Комунальним підприємством «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради (Виконавець, позивач у справі) та ОСОБА_1 кооперативом «Садівниче товариство «Кабельник» (Абонент, відповідач у справі) укладений договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення № 10 (далі -Договір).

Згідно вказаному договору виконавець бере на себе зобов'язання надавати Абоненту безперебійні послуги з водопостачання в об'ємі встановленого ліміту/договірних об'ємах, та приймання від нього стічних вод в об'ємі встановленого ліміту/договірних об'ємах та в межах встановлених допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах (далі - Послуги), а Абонент бере на себе зобов'язання приймати їх та своєчасно і в повному обсязі оплачувати надані йому Послуги, належно експлуатувати водопровідні та каналізаційні мережі, пристрої та прилади на них, які перебувають у нього на балансі (п.1.1 Договору).

Відповідно до п. 1.2 Договору ліміт (договірний об'єм) використання питної води затверджується Абоненту органом місцевого самоврядування згідно із розрахунком. Ліміт щорічно підлягає перегляду. При цьому до 01 червня поточного року Абонент надає Виконавцю вищезазначений розрахунок на наступний рік. У разі, якщо органом місцевого самоврядування Абоненту не встановлюються ліміти використання питної води, договірні об'єми водопостачання та водовідведення зазначаються у Додатку до Договору Розрахунок водопостачання та водовідведення .

Згідно п. 2.1 Договору виконавець повинен надати Абоненту Послуги, якість яких відповідає державним санітарним нормам та правилам "Гігієнічні вимоги до води питної, призначеної для споживання людиною" (ДСанПіН 2.2.4-171-10) або іншим передбаченим діючим законодавством України дозвільним документам на відхилення від стандарту.

Відповідно до п. 6.3.5 Договору абонент зобов'язаний мати засоби обліку для розрахунків з виконавцем за відпущену їм воду і прийняті стічні води, які повинні бути повірними у встановленому порядку. Встановлені на мережах абонента засоби обліку знаходяться на балансі абонента та обслуговуються ним.

Пунктом 4.1 Договору сторони узгодили, що розрахунковим періодом є календарний місяць.

Відповідно до п.4.2 Договору знімання показань засобів обліку представником Виконавця здійснюється не пізніше останнього числа одного місяця, про що складається акт відповідно до п.4.3 цього Договору.

Згідно п. 4.3 Договору об'єми поданої води та об'єми прийнятих стоків щомісяця встановлюються підписаним сторонами Договору актом. Акт підписується уповноваженими особами Виконавця та Абонента. У разі відсутності уповноваженої особи Абонента при складанні акту або при її відмови від підписання акта Виконавець складає акт у присутності будь-яких двох осіб, зазначаючи про це в акті. Оформлений таким чином акт є дійсним і обов'язковим для взаєморозрахунків.

Відповідно до п. 4.4 Договору на підставі вищевказаного акта Абоненту виставляється рахунок за надані йому послуги. Рахунок вручається уповноваженій особі Абонента за місцезнаходженням Виконавця, або вручається іншим способом, не забороненим законодавством.

Пунктом 4.5 Договору сторони узгодили, що розрахунки за послуги здійснюються в безготівковому порядку шляхом перерахування коштів на поточиш банківський рахунок Виконавця або іншим шляхом, не забороненим діючим законодавством України.

Згідно п. 4.6 Договору абонент протягом десяти календарних днів з початку звітного періоду сплачує Виконавцю суму у розмірі 50% від фактично отриманих в попередньому місяці послуг. Остаточний рахунок за отримані послуги Абонент здійсню протягом п'яти банківських днів з моменту отримання рахунку.

Пунктом 5.1 Договору визначено об'єкт водопостачання та водовідведення: садівничі ділянки по вул. Ленінградський та Промисловій.

Відповідно до п. 10.1 Договору договір набирає чинності з 01.05.2016 та діє до 01.05.2017, але при будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором .

Додатком №1 сторонами визначені договірні об'єми водопостачання та водовідведення до Договору №10 від 21.04.2016.

На виконання умов Договору №10 за період червень - серпень 2017 позивачем надані відповідачу обумовлені Договором послуги з водопостачання на загальну суму 641803,82 грн. Факт надання цих послуг підтверджується актами за спірний період, а саме:

- Акт від 13.06.2017 (водопостачання в обсязі 38024 мі) на суму 589980, 38 грн.;

- Акт від 27.07.2017 (водопостачання в обсязі 2221 мі) на суму 34461,04 грн.;

- Акт від 20.08.2017 (водопостачання в обсязі 1119 мі) на суму 17362,40 грн.

Зазначені акти складені для розрахунку на підставі водоміру, відповідачем підписані не були, але оформлені у відповідності з положеннями п. 4.3 Договору та вважаються погодженим і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений розрахунковий період.

В матеріалах справи міститься акт регістрації водоміру від 13.10.2015 та НОМЕР_1 на лічильник води, що встановлені у Абонента.

Враховуючи приписи п.4.3 Договору, позивачем відповідачу були виставлені рахунки на оплату наданих послуг з за період червень - серпень 2017 на суму 641803,82 грн., а саме:

- рахунок №2308005-06 від 30.06.2017 (вручено відповідачу 05.07.17, мав бути оплачений до 07.07.17);

- рахунок №2308005-07 від 27.07.2017 (вручено відповідачу 07.08.17, мав бути оплачений до 14.08.17);

- рахунок №2308005-08 від 31.08.2017 (вручено відповідачу 22.09.17, мав бути оплачений до 29.09.17).

Рахунки №2308005-06 від 30.06.2017 та №2308005-07 від 27.07.2017 були вручені відповідачу, у відповідності до п. 4.4 Договору, проте не були прийняті відповідачем з поміткою: від підпису відмовився . Рахунок №2308005-08 від 31.08.2017 був направлений на адресу відповідача, та отриманий останнім 22.09.2017, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, скріплене відбитком поштового зв'язку за 22.09.2017. Копії зазначених документів долучені до матеріалів справи.

Статтею 901 ЦК України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено Договором. Зазначені положення можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Таким чином, позивач взяті на себе зобов'язання за Договором виконав належним чином і у повному обсязі.

Згідно ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Частиною 1 статті 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В порушення умов Договору, за надані послуги з питного водопостачання у встановлені Договором строки Відповідач розрахувався лише частково, сплативши 33 825,00 грн., решту заборгованості за надані послуги не здійснив. З урахуванням передплати 2,28 грн., по рахунку від 30.06.2017, станом на час вирішення справи в судовому засіданні заборгованість відповідача за надані послуги з питного водопостачання становить 607 976,54 грн.

Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобов'язання, зокрема, статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

В силу приписів ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст., ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на обґрунтування своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Позивач надав всі необхідні докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідач правом участі в судових засіданнях не скористався, доказів, які б спростували доводи позивача не подав, про погашення заборгованості суду не повідомив.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 кооперативу «Садівниче товариство «Кабельник» 607976,54 грн. заборгованості за договором про надання послуг з водопостачання та водовідведення № 10 від 21.04.2016 документально підтвердженими, обґрунтованими, заснованими на законі та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати присуджуються до стягнення з відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 44 - 49, 82 - 85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1 . Позов Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради, Запорізька область, м. Бердянськ до ОСОБА_1 кооперативу «Садівниче товариство «Кабельник» , Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Олега Сухарєва, буд. 1 задовольнити повністю .

2. Стягнути з ОСОБА_1 кооперативу «Садівниче товариство «Кабельник» , (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Олега Сухарєва, буд. 1, код ЄДРПОУ 25763495) на користь Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Східний, б. 97, код ЄДРПОУ 37622628) 607976 (шістсот сім тисяч дев'ятсот сімдесят шість) грн. 54 коп. заборгованості та 9119 (дев'ять тисяч сто дев'ятнадцять) грн. 65 коп. судового збору. Видати наказ.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст., ст. 84, 85 ГПК України « 07» грудня 2017 р.

Суддя Н.Г.Зінченко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.