Ухвала

від 04.12.2017 по справі 820/4511/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

              ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА 04 грудня 2017 року                    м. Київ                              К/800/40342/17 Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги  Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКЕМА" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області  про скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправною  відмови у прийнятті декларації, в с т а н о в и в:            Центральна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області  оскаржила в касаційному порядку ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2017 року. Скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на зміни організаційної структури та скорочення штатної чисельності податкового органу, однак на підтвердження даних обставин доказів не надав. Вказані підстави для поновлення строку не можуть бути визнані поважними, оскільки податковий орган як юридична особа має достатні можливості для належної організації роботи, зокрема щодо юридичного обслуговування. Організація роботи, контроль за виконанням працівниками відповідача своїх трудових обов'язків знаходяться у сфері відповідальності посадових осіб податкового органу. Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження. Крім того, відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору. З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” від 22 травня 2015 року                     № 484-VIII, яким внесено зміни до Закону України “Про судовий збір” від 08 липня 2011 року № 3674-VI (надалі – Закон № 3674-VI). Згідно з частиною 1 статті 4 Закону № 3674-VI, в чинній на момент подання касаційної скарги редакції, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що за подання касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Враховуючи наведене, до касаційної скарги скаржником не додано документа про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі. До касаційної скарги додано клопотання про звільнення його від сплати судового збору. Згідно частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Касаційна скарга та додані до неї матеріали не дають підстав дійти висновку, що скаржник знаходиться у важкому матеріальному стані, що унеможливлює сплату ним судового збору. Зважаючи на вищевикладене, суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити. З огляду на викладене, скаржнику необхідно вказати інші або обґрунтувати вказані підстави для поновлення строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів, надати документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі. У випадку не усунення недоліків в тридцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали  Центральній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області  буде відмовлено у відкритті касаційного провадження. Керуючись статтями 88, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, у х в а л и в :           У задоволенні клопотання Центральної об'єднаної державної податкової інспекції              м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про звільнення від сплати судового збору відмовити.           Касаційну скаргу  Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області залишити без руху.                Встановити Центральній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області  30-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги (з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху). Моментом отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.           Попередити особу, яка подала касаційну скаргу, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги їй буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.           Ухвала оскарженню не підлягає.           Суддя                                                                                О.А. Веденяпін