Ухвала

від 08.12.2017 по справі 296/9026/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 296/9026/17 Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А. Категорія 59 Доповідач Григорусь Н. Й.

УХВАЛА

08 грудня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Григорусь Н.Й., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Колосок 9 в особі голови правління ОСББ Колосок 9 ОСОБА_1 на ухвалу судді Корольовського районного суду міста Житомира від 15 листопада 2017 року

по матеріалам заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за його позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Колосок 9 , ОСОБА_3, ОСОБА_1, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Стражник Тетяни Олексіївни, за участю третьої особи - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Михайлик про визнання недійсними рішення установчих зборів, статуту, скасування запису про державну реєстрацію,

в с т а н о в и в:

15 листопада 2017 року Корольовським районним судом міста Житомира постановлено ухвалу, якою задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою представник ОСББ Колосок 9 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Зазначає, що ухвалу від 15 листопада 2017 року отримав 27 листопада 2017 року, про що надав відповідні докази. У зв'язку з цим, апелянт просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити їх.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Розглянувши заяву, суддя приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Доводи представника апелянта знайшли відображення в наданих ним документах та свідчать про те, що відповідач був позбавлений можливості своєчасно оскаржити вказану ухвалу у встановлені законом строки, а тому його заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали підлягає до задоволення.

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Колосок 9 ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали судді Корольовського районного суду міста Житомира від 15 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Колосок 9 в особі голови правління ОСББ Колосок 9 ОСОБА_1 на ухвалу судді Корольовського районного суду міста Житомира від 15 листопада 2017 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 26 грудня 2017 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя: