Ухвала

від 08.12.2017 по справі 192/459/17

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 192/459/17

Провадження № 2/192/256/17

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"08" грудня 2017 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Щербини Н.О.,

за участю секретаря судового засідання - Савчукової В.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду в смт Солоне цивільну справу за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Прогрес до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Індафі , ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання договору оренди земельної ділянки площею 7,400 га, розташованої на території Микільської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, кадастровий номер 1225084300:02:001:0001, укладеного між СТОВ Індафі та ОСОБА_5, який помер та про скасування державної реєстрації зазначеного договору.

На обґрунтування позову посилаються на те, що 29 листопада 2001 року між позивачем та ОСОБА_5 був укладений договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер 1225084300:02:001:0001 строком на 25 років, а 16 липня 2007 року орендодавець помер і його спадкоємцями стали відповідачі по справі. Зі свідоцтв про право на спадщину позивачу стало відомо про існування іншого договору оренди землі, укладеного між СТОВ Індафі та померлим ОСОБА_5 під час дії договору оренди від 29 листопада 2001 року.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_6 в попереднє судове засідання не з'явився, згідно поданої заяви просив здійснювати попередній розгляд справи за його відсутності. В позові зазначені клопотання про витребування з Солонянської РДА копії спірного договору оренди землі, а також про витребування інформації від відділу Держгеокадастру в Солонянському районі інформації про реєстрацію спірного договору та про витребування копії цього договору з додатками, оскільки запити адвоката від імені СТОВ Прогрес залишилися без відповіді (а.с.46-47).

Представник СТОВ Індафі , відповідачі, які були належним чином повідомлені про час та місце проведення попереднього судового засідання, в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, у зв'язку з чим суд ухвалив проводити судовий розгляд без їхньої участі та на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

20 червня 2017 року СТОВ Індафі подало до суду зустрічну позовну заяву про визнання недійсним договору оренди землі від 29 листопада 2001 року, укладеного між СТОВ Прогрес та ОСОБА_5

У попередньому судовому засіданні проведені наступні підготовчі дії: розглянуто клопотання про витребування доказів, вирішено питання про об'єднання в одне провадження первісного та зустрічного позовів, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначені докази, якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З огляду на те, що сторони не мають можливості отримати зазначені докази та відомості поза судової процедури, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача СТОВ Прогрес та витребувати необхідні докази для розгляду справи.

Відповідно до вимог ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Ознайомившись із зустрічним позовом СТОВ Індафі суд приходить до висновку щодо необхідності прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та про об'єднання їх в одне провадження, оскільки обидва позови стосуються одного і того ж предмету спору, а від вирішення зустрічного позову залежить вирішення первісного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 124, 130, 137, 168 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Прогрес про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області копію договору оренди землі з додактами, укладеного між сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Індафі та ОСОБА_7, кадастровий номер 1225084300:02:001:0001.

Витребувати від відділу Держгеокадастру в Солонянському районі інформацію:

-чи зареєстровано у книзі записів державної реєстрації договорів оренди Микільської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області під № 27 від 05 березня 2002 року договір оренди землі від 29 листопада 2001 року, укладений між СТОВ Прогрес та ОСОБА_7;

-під яким реєстровим номером 23 квітня 2007 року зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі - договір оренди землі, кадастровий номер 1225084300:02:001:0001, укладений між ОСОБА_7 та СФГ Індафі ;

-копію договору оренди землі з додатками, укладеного між ОСОБА_7 та СФГ Індафі , кадастровий номер 1225084300:02:001:0001, а також інші документи які стали підставою для вчинення у Державному земельному кадастрі запису про право оренди СФГ Індафі щодо земельної ділянки кадастровий номер 1225084300:02:001:0001.

-

Ухвалу для виконання направити до Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, відділу Держгеокадастру в Солонянському районі.

Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом у цивільній справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Прогрес до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Індафі , ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації,

зустрічний позов сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Індафі до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Прогрес , треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору оренди землі недійсним, об'єднавши їх в одне провадження (справа № 192/459/17, провадження №2/192/256/17).

Цивільну справу за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Прогрес до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Індафі , ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації, та за зустрічним позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Індафі до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Прогрес , треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору оренди землі недійсним, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 січня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні суду .

У судове засідання викликати сторони, представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина