Ухвала

від 04.08.2011 по справі 2а/0270/1587/11

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/0270/1587/11

Головуючий у 1-й інстанції: Вільчинський О.В.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2011 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Матохнюка Д.Б., Совгири Д. І.

при секретарі: Чернишук О.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, представники на підставі довіреностей

відповідача нез'явився, причини неявки суду не відомі

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Вінниці на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 05 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі" до Державної податкової інспекції у м. Вінниці про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій , -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Цунамі" 04.04.2011 року звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Вінниці про визнання протиправним та скасування рішення.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 05.05.2011 року позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції у м. Вінниці про застосування фінансової санкції №0001682340 від 14 березня 2011 року до ТОВ Цунамі (код 31189489). Стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача судові витрати в сумі 3 (три) грн. 40 коп.

Не погоджуючись із судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та прийняти нову про відмову в задоволенні позову. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судове рішення І інстанції не відповідає умовам законності і обґрунтованості. Фінансові санкції застосовані рішенням відповідача на підставі виявлених порушень, а саме наявності факту зберігання алкогольного напою вина Мускат виноградне столове рожеве, ємністю 1 літр, виробник ТОВ "ОСОБА_4 Фудс" із пошкодженою маркою акцизного збору. Відповідальність за вказане порушення передбачена законом, а тому суд І інстанції безпідставно задовольнив позовні вимоги та скасував рішення відповідача про застосування фінансових санкцій.

Представники позивача у судовому засіданні заперечили проти задоволення апеляційної скарги, як безпідставної та зазначили, що судове рішення є законним і обґрунтованим.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлено завчасно і належним чином.

Враховуючи те, що явка відповідача не визнавалась судом апеляційної інстанції обов'язковою, а неявка, у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України, не перешкоджає судовому розгляду справи, суд апеляційної інстанції ухвалив здійснювати розгляд за відсутності представника відповідача.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вірно встановлено судом І інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю "Цунамі" здійснює свою діяльність на підставі свідоцтва про державну реєстрацію серії А01 № 520692, виданого виконавчим комітетом Вінницької міської ради від 03.10.2000р. (а.с.10)

Відповідно до довідки АА № 020838, виданої Головним управлінням статистики у Вінницькій області 26.11.2008р., ТОВ "Цунамі" включене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.12).

З 19.10.2000 р. ТОВ "Цунамі" є платником податку на додану вартість (а.с.11).

09.03.2011 року працівниками ДПІ у м. Вінниці здійснено перевірку господарського об'єкту - магазину, що належить ТОВ "Цунамі" з питань дотримання вимог законодавства під час провадження діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, в результаті якої було виявлено порушення норм чинного законодавства - вимог ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", про що складено акт № 02/28/23 (а.с.8).

В акті перевірки № 02/28/23 зазначено, що позивачем здійснювалось зберігання вина Мускат виноградне столове рожеве, напівсолодке, ємністю 1 л., виробник ТОВ "ОСОБА_5 Фудс" із пошкодженою маркою акцизного збору 07 ААБЙ 10836806/ 10 0,010 грн.

На підставі зазначеного акту перевірки, ДПІ у м. Вінниці прийнято рішення № НОМЕР_1 від 14.03.2011р.про застосування фінансових санкцій (а.с.7).

Задовольняючи позовні вимоги, суд І інстанції дійшов висновку, що алкогольні напої із пошкодженою маркою акцизного податку не належать до немаркованих алкогольних напоїв, крім того, обов'язок маркування, відповідно до чинного законодавства, покладений на виробника алкогольних напоїв, а не на суб'єкта підприємницької діяльності, який їх реалізовує. Також суд встановив, що висновки, зроблені перевіряючими під час проведення перевірки, та які містяться в акті перевірки є такими, що суперечать чинному законодавству, а отже рішення, прийняте на їх основі, про застосування до ТОВ "Цунамі" фінансових санкцій є незаконним та підлягає скасуванню.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду І інстанції, з огляду на наступне.

Рішення відповідача про застосування фінансових санкцій № НОМЕР_1 від 14.03.2011 року прийняте на підставі акту перевірки від 09.03.2011р. № 116/02/28/23/30189, яким встановлено порушення позивачем вимог ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" № 481/95 від 19.12.1995р. (далі - Закон № 481/95) та відповідно до абз.14 ч.2 ст.17 Закону № 481/95 застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу в сумі 1700 грн. за реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка.

Разом з тим, як видно з акту перевірки, перевіряючими встановлено зберігання вина Мускат виноградне столове рожеве, ємністю 1 літр, виробник ТОВ "ОСОБА_4 Фудс" із пошкодженою маркою акцизною збору.

Відповідно до Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів", затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010р. № 1251 (далі - Положення № 1251), немаркованими, вважаються: алкогольні напої та тютюнові вироби з підробленими марками; алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з порушенням вимог цього Положення, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції; алкогольні напої з марками, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.

Таким чином, алкогольні напої із пошкодженою маркою акцизного податку не належать до немаркованих алкогольних напоїв, крім того, обов'язок маркування, відповідно до чинного законодавства, покладений на виробника алкогольних напоїв, а не на суб'єкта підприємницької діяльності, який їх реалізовує.

Окрім того, ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" № 481/95-ВР від 19.12.1995 року, визначено, що до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

Натомість відповідач в акті перевірки зазначає що ТОВ "Цунамі" зберігало алкогольний напій із пошкодженою маркою акцизного збору. Однак за такі дії ч. 2 ст. 17 вищевказаного Закону не встановлює відповідальність.

Відповідач не надав суду доказів на підтвердження зберігання позивачем алкогольних напоїв із фальсифікованими, підробленими марками акцизного збору, а також зберігання цих напоїв без марок акцизного збору. Більше того, відповідач не ставить під сумнів справжність акцизної марки 07 ААБЙ 10836806/ 10 0,010 грн., наявної на пляшці вина Мускат виноградне столове рожеве, ємністю 1 літр, виробник ТОВ "ОСОБА_4 Фудс".

Таким чином, приймаючи рішення про застосування фінансових санкцій № НОМЕР_1 від 14.03.2011 року відповідач застосував до позивача фінансові санкції за дії, вчинення яких не являється підставою для застосування відповідальності, передбаченої ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" № 481/95-ВР від 19.12.1995 року.

З огляду на викладене рішення про застосування фінансових санкцій підлягає скасуванню.

Таким чином, вимоги апелянта - є безпідставними, а висновки суду першої інстанції не спростовуються доводами апеляційної скарги.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Вінниці, - залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 05.05.2011 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 09 серпня 2011 року .

Головуючий < Список > ОСОБА_1

Судді < Список > ОСОБА_6

< Список > ОСОБА_7

< Список >

< Список >