Постанова

від 21.01.2010 по справі 4-17/2010

ОХТИРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

м. Охтирка, вул. Незалежності, 7, 42700, (05446) 2-31-60

Справа № 4-17/10

ПОСТАНОВА

21 січня 2010 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О.,

при секретарі Шаміладзе В. В.

з участю прокурора Клименко В.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Охтирка подання дізнавача сектору дізнання Охтирського міськвідділу ГУМВС України в Сумській області про зміну запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту відносно

ОСОБА_1, 13.05.1977року народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 16.04.2002 року Охтирським міським судом за ст. 185 ч. З, 75 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробувальним строком 2 роки,

встановив:

Дізнавач сектору дізнання Охтирського міськвідділу внутрішніх справ звернулася до суду з вказаним поданням, яке погоджено прокурором, мотивуючи свої вимоги тим, що відносно ОСОБА_1 було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого cm. 191 ч. 5 КК України, який скоїв при слідуючих обставинах.

Так, ОСОБА_1, працюючи розповсюджувачем лотерейних білетів Товариства з обмеженою відповідальністю М.Л.С., являючись матеріально-відповідальною особою, в період з 1.03.2001 року по 1.09.2003 року привласнив лотерейні білети на загальну суму 9636 гривень та грошові кошти, отримані від продажу лотерейних білетів в сумі 1400 гривень, чим завдав матеріальної шкоди Товариству з обмеженою відповідальністю M.Л.C. на загальну суму 11036 гривень. Відносно нього було обрано запобіжний захід підписка про невиїзд.

09.12.2003 року обвинувачений ОСОБА_1 оголошений в розшук, досудове слідство зупинено. Вважає, що ОСОБА_1 перебуваючи на волі може перешкоджати встановленню істини по справі, ухилятися від слідства та суду, продовжувати злочинну діяльність, порушив дану ним. підписку про невиїзд, просила змінити запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухавши думку прокурора, яка вважає за доцільне задовольнити подання частково, надавши дозвіл на затримання, дізнавача сектору дізнання Охтирського міськвідділу внутрішніх справ, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає частковому задоволенню зі слідуючих підстав.

В даному випадку порушується питання про зміну запобіжного заходу про взяття під варту ОСОБА_1, який перебуває на волі, в суд не з явився.

Відповідно до вимог ст. 165-2 КПК України, якщо в поданні ставиться питання про взяття під варту особи, яка перебуває на волі, суддя вправі постановою дати дозвіл на затримання обвинуваченого і доставку його в суд під вартою.

Встановлено, що ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, після звільнення з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, вчинив корисливий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Таким чином, суд дійшов висновку, що затримання ОСОБА_1 можливе, оскільки для цього маються підстави, передбачені ст. 148, 155 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 165, 165-2 КПК України,

Постановив :

Подання дізнавача сектору дізнання Охтирського міськвідділу ГУМВС України в Сумській області задовільнити частково .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 й доставку його в суд під вартою.

В іншій частині про зміну запобіжного заходу відмовити.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд протягом трьох діб з часу її проголошення.

Суддя: Т.О. Ярошенко