Ухвала

від 11.12.2017 по справі 220/2348/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ (М. МАРІУПОЛЬ)

Єдиний унікальний номер 220/2348/16-ц

Номер провадження 22-ц/775/885/2017(м)

Категорія 47 Головуючий у 1-й інстанції Яненко Г.М.

У Х В А Л А

11 грудня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Мироненко І.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 31 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, діючого в інтересах ОСОБА_1 до Великоновосілківської селищної ради, Споживчого товариства Потребітєль про визнання незаконними та скасування рішення Великоновосілківської селищної ради №6/13-160 від 29 листопада 2011 року Про продаж земельної ділянки не сільськогосподарського призначення СТ Потребітєль ; визнання незаконними та скасування рішення Великоновосілківської селищної ради №6/18-227 від 04 квітня 2012 року Про внесення змін до рішень сесії селищної ради ; визнання незаконними та скасування договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 25 липня 2012 року, посвідченого державним нотаріусом Великоновосілківської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за №764; визнання незаконними та скасування Державного Акта про право власності СП Потрєбітєль на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1; визнання незаконними та скасування права власності СП Потрєбітєль на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 31 серпня 2017 року у задоволені позовних вимог представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 поштою 28 листопада 2017 року до суду першої інстанції відправлено апеляційну скаргу.

Втім, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційним судом через невідповідність в частині оплати судового збору згідно з вимогами ч.2 ст.297 ЦПК України (у відповідності із ЗУ Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-VI).

Так, згідно п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі апеляційної скарги заявником було сплачено судовий збір у розмірі 606 грн. 33 коп., проте не в повному обсязі.

Оскільки, зі змісту позовних вимог встановлено, що представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, яка містить п'ять самостійних вимог немайнового характеру: про визнання незаконними та скасування рішення Великоновосілківської селищної ради №6/13-160 від 29 листопада 2011 року Про продаж земельної ділянки не сільськогосподарського призначення СТ Потребітєль ; визнання незаконними та скасування рішення Великоновосілківської селищної ради №6/18-227 від 04 квітня 2012 року Про внесення змін до рішень сесії селищної ради ; визнання незаконними та скасування договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 25 липня 2012 року, посвідченого державним нотаріусом Великоновосілківської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за №764; визнання незаконними та скасування Державного Акта про право власності СП Потрєбітєль на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1; визнання незаконними та скасування права власності СП Потрєбітєль на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до положення п.1 ч.3 ст.6 Закону України „Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Також, вищенаведене роз'яснено і у абз.1 п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Таким чином, за подання до суду апеляційної скарги заявником було сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Оскільки, позовна заява була подана фізичною особою у 2016 році та приймаючи до уваги те, що мінімальна заробітна плата на 01.01.2016 року складала 1378 грн., заявнику за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду слід доплатити судовий збір за чотири вимоги немайнового характеру у сумі 2425 грн. 28 коп. на розрахунковий рахунок - 31212206780015 , код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України 050)" (ознака 80), МФО 834016 , Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, ЄДРПОУ - 37868870 , отримувач коштів - Артемівське УК/м. Артемівськ/22030101 , призначення платежу - *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)(назва суду, де розглядається справа)

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду та справедливого судового розгляду, оскільки кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У зв'язку з вищенаведеним, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 31 серпня 2017 року - залишити без руху.

Надати заявнику строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали апеляційного суду, для усунення недоліків апеляційної скарги, - сплати судового збору у розмірі 2425 грн. 28 коп. на зазначені в ухвалі реквізити оплати.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк заявник виконає зазначені вимоги, апеляційна скарга вважатиметься поданою в день її первісного подання. Інакше, буде вирішуватись питання про визнання скарги неподаною і повернення заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Суддя