Ухвала

від 28.11.2017 по справі 308/14087/13-ц

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/14087/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю багатопрофільного виробничо-комерційного товариства Бенефіт , ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищезазначена справа.

Через канцелярію суду надійшла заява представника Публічного акціонерного товариства КРИСТАЛБАНК про заміну стягувача Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Аваль (код ЄДРПОУ - 14305909) на його правонаступника Публічного акціонерного товариства КРИСТАЛБАНК (код ЄДРПОУ - 39544699) у виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчих листів по справі № 308/14087/13-ц відносно боржника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю багатопрофільне виробничо-комерційне товариство Бенефіт (код ЄДРПОУ - 19102588).

Заява обґрунтована, зокрема тим, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.03.2014 року по справі № 308/14087/13-ц задоволені позовні вимоги ПАТ ОСОБА_2 Аваль до ТОВ БВКТ Бенефіт та стягнута заборгованість за Кредитним договором № 012/02-7/089-М від 28.03.2007 р., Кредитним договором № 012/02-7/155-М від 07.05.2007 р., Кредитним договором № 010/02-7/325-М від 23.08.2007 р., Кредитним договором № 010/54-01/10-017-S від 11.01.2011 р. у розмірі 3 176 187,87 грн. та судові витрати у розмірі 3441,00 грн.

На виконання вищезазначеного рішення суду, ПАТ ОСОБА_2 Аваль було видано виконавчий лист відносно боржника ТОВ БВКТ Бенефіт .

Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській області відкрито виконавче провадження ВП № 50649570 відносно боржника ТОВ БВКТ Бенефіт .

24.05.2017 року між Публічним акціонерним товариством ОСОБА_2 Аваль та Публічним акціонерним товариством КРИСТАЛБАНК був укладений Договір факторингу за яким останньому передано право вимоги, зокрема за: генеральною кредитною угодою № 11-01/001-М від 14.09.2009 р., яка була укладена з ТОВ БВКТ Бенефіт ; за кредитним договором № 012/02-7/089-М від 28.03.2007 р., який було укладено з ТОВ БВКТ Бенефіт ; за кредитним договором № 010/54-01/10-017-S від 11.01.2011 р., який було укладено з ТОВ БВКТ Бенефіт ; за кредитним договором № 012/02-7/155-М від 07.05.2007 р., який було укладено з ТОВ БВКТ Бенефіт ; за кредитним договором № 010/02-7/325-М від 23.08.2007 р., який було укладено з ТОВ БВКТ Бенефіт . Таким чином, на даний час ПАТ КРИСТАЛБАНК набуло всіх прав кредитора по відношенню до ТОВ БВКТ Бенефіт .

З огляду на наведене, просять задовольнити подану заяву та розглянути дане питання без їх участі.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду повідомлялися належним чином.

Представник ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю багатопрофільне виробничо-комерційне товариство Бенефіт в судове засідання не з'явився, повістка про виклик до суду надсилалася за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Клопотань про перенесення розгляду або розгляду без їх участі до суду не надходило.

На підставі ч. 2 ст. 378 ЦПК України, ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд вважає можливим розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності сторін та заінтересованих осіб без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом, рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.03.2014 року у справі за позовом ПАТ ОСОБА_2 Аваль в особі Закарпатської обласної дирекції АТ ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю багатопрофільного виробничо-комерційного товариства Бенефіт , ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення боргу, - позовні вимоги задоволено. Ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю багатопрофільного виробничо-комерційного товариства Бенефіт , ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованість у сумі 3 176 187,87 грн. за кредитними договорами № 012/02-7/089-М від 28.03.2007 р., №012/02-7/155-М від 07.05.2007 р., № 010/02-7/325-М від 23.08.2007 р., № 010/54-01/10-017-S від 11.01.2011 р., а також судові витрати в розмірі 3441,00 грн.

Рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від 23.09.2014 року, рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.03.2014 року в частині солідарного стягнення з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 заборгованості за кредитними договорами - скасовано та у цій частині ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ПАТ ОСОБА_2 Аваль до ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про заборгованості за кредитними договорами - відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14.01.2015 року рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.03.2014 року та рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від 23.09.2014 року - скасовано у частині стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за кредитними договорами від 28 березня 2007 року № 012/02-7/089-М; від 07 травня 2007 року №012/02-7/155-М; та від 23 серпня 2008 року № 010/02-7/325-М, укладеними між ВАТ ОСОБА_2 Аваль та ТОВ Бенефіт і справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з Постановою про відкриття виконавчого провадження №50649570 від 29.03.2016 року, старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_7 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 308/14087/13-ц, виданого 28.12.2015 року Ужгородським міськрайонним судом про: Стягнути з ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю багатопрофільного виробничо-комерційного товариства "Бенефіт" на користь Закарпатської обласної дирекції ВАТ "ОСОБА_2 Аваль" заборгованість в сумі 3176187,87 грн., яка складається із заборгованості по Кредитному договору №012/02-7/089-М від 28.03.2007 року в сумі 1103129,63 грн., що складається з 78785,70 Євро - заборгованість по тілу кредиту, 11545,30 Євро - заборгованість по прострочених відсотках, 831,03 Євро - нараховані відсотки за період з 26.06.2013 року по 30.07.2013 року, що становить 967949,41 грн. та пені у розмірі 135180,22 грн.; по Кредитному договору №012/02-7/155-М від 07.05.2007 року в сумі 457021,86 грн., що складається з 32178,17 Євро - заборгованість по тілу кредиту, 5246,36 Євро - заборгованість по прострочених відсотках, 339,42 Євро - нараховані відсотки за період з 26.06.2013 року по 30.07.2013 року, що становить 400973,88 грн. та пені у розмірі 56047,98 грн.; по Кредитному договору №010/02-7/325-М від 23.08.2007 року в сумі 1329364,26 грн., що складається з 94262,66 Євро - заборгованість по тілу кредиту, 15368,68 Євро - заборгованість по прострочених відсотках, 994,28 Євро - нараховані відсотки за період з 26,06.2013 року по 30.07.2013 року, що становить 1174611,88 грн. та пені у розмірі 154752,38 грн.; по Кредитному договору №010/54-01/10-017-S від 11.01.2011 року в сумі 286672,12 грн, що складається з 200000 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 48724,84 грн. - заборгованість по прострочених відсотках, 3547,94 грн. - нараховані відсотки за період з 26.06.2013 року по 30.07.2013 року, всього 252272,78 грн. та пені у розмірі 34399,34 грн. Стягнути з ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю багатопрофільного виробничо-комерційного товариства "Бенефіт" на користь Закарпатської обласної дирекції ВАТ "ОСОБА_2 Аваль" по 3441 грн. судових витрат. Виконавче провадження не виконано.

Судом також встановлено, що 24.05.2017 року між Публічним акціонерним товариством ОСОБА_2 Аваль та Публічним акціонерним товариством КРИСТАЛБАНК був укладений Договір факторингу за яким останньому передано право вимоги, зокрема за: генеральною кредитною угодою № 11-01/001-М від 14.09.2009 р., яка була укладена з ТОВ БВКТ Бенефіт ; за кредитним договором № 012/02-7/089-М від 28.03.2007 р., який було укладено з ТОВ БВКТ Бенефіт ; за кредитним договором № 010/54-01/10-017-S від 11.01.2011 р., який було укладено з ТОВ БВКТ Бенефіт ; за кредитним договором № 012/02-7/155-М від 07.05.2007 р., який було укладено з ТОВ БВКТ Бенефіт ; за кредитним договором № 010/02-7/325-М від 23.08.2007 р., який було укладено з ТОВ БВКТ Бенефіт .

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження (№ 1404-VIII), сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Частиною 5 вищевказаної статті визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України закріплено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до частини першої ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України та ст. 15 Закону України Про виконавче провадження (№ 1404-VIII) у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої ст. 15 Закону України Про виконавче провадження (№ 1404-VIII), ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України Про виконавче провадження (№ 1404-VIII).

Згідно з правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 цс 13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України Про виконавче провадження заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Виходячи з вищевказаного, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника Публічного акціонерного товариства КРИСТАЛБАНК про заміну стягувача.

Керуючись ст. ст. 378, 293, 294, 296 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства КРИСТАЛБАНК про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №50649570, відкритому 29.03.2016 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_7 з виконання виконавчого листа № 308/14087/13-ц, виданого 28.12.2015 року Ужгородським міськрайонним судом про: Стягнути з ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю багатопрофільного виробничо-комерційного товариства "Бенефіт" на користь Закарпатської обласної дирекції ВАТ "ОСОБА_2 Аваль" заборгованість в сумі 3176187,87 грн., яка складається із заборгованості по Кредитному договору №012/02-7/089-М від 28.03.2007 року в сумі 1103129,63 грн., що складається з 78785,70 Євро - заборгованість по тілу кредиту, 11545,30 Євро - заборгованість по прострочених відсотках, 831,03 Євро - нараховані відсотки за період з 26.06.2013 року по 30.07.2013 року, що становить 967949,41 грн. та пені у розмірі 135180,22 грн.; по Кредитному договору №012/02-7/155-М від 07.05.2007 року в сумі 457021,86 грн., що складається з 32178,17 Євро - заборгованість по тілу кредиту, 5246,36 Євро - заборгованість по прострочених відсотках, 339,42 Євро - нараховані відсотки за період з 26.06.2013 року по 30.07.2013 року, що становить 400973,88 грн. та пені у розмірі 56047,98 грн.; по Кредитному договору №010/02-7/325-М від 23.08.2007 року в сумі 1329364,26 грн., що складається з 94262,66 Євро - заборгованість по тілу кредиту, 15368,68 Євро - заборгованість по прострочених відсотках, 994,28 Євро - нараховані відсотки за період з 26,06.2013 року по 30.07.2013 року, що становить 1174611,88 грн. та пені у розмірі 154752,38 грн.; по Кредитному договору №010/54-01/10-017-S від 11.01.2011 року в сумі 286672,12 грн, що складається з 200000 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 48724,84 грн. - заборгованість по прострочених відсотках, 3547,94 грн. - нараховані відсотки за період з 26.06.2013 року по 30.07.2013 року, всього 252272,78 грн. та пені у розмірі 34399,34 грн. Стягнути з ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю багатопрофільного виробничо-комерційного товариства "Бенефіт" на користь Закарпатської обласної дирекції ВАТ "ОСОБА_2 Аваль" по 3441 грн. судових витрат.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_8