Рішення

від 09.12.2009 по справі 45/336

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьког о,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 45/336 09.12.09

За позовом: Державної е кологічної інспекції в Полта вській області.

До: Дочірньої компанії "У кртрансгаз" Національної акц іонерної компанії "Нафтогаз України"

Про: стягнення 19. 959,51 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: не з'явились

відповідача: Жекова І.І. , дов. від 26.12.2008 № 3215

Суть спору : стягненн я 19.959,51 грн. збитків заподіяних д ержаві, шляхом здійснення ви кидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач без відпов ідного дозволу здійснював ви киди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, чим пору шив вимоги ч. 5 ст. 11 Закону Укра їни "Про охорону атмосферног о повітря". Також позивач стве рджує, що такими діями позива ча заподіяно збитків державі на суму 19.959,51 грн.

Відповідач проти задоволе ння заперечив та зазначив, що відповідач звернувся до Дер жавного управління охорони н авколишнього природного сер едовища в Полтавській област і щодо надання дозволів на ви киди забруднюючих речовин в атмосферне повітря для об'єк тів Лубенського ЛВУМГ, в тому числі для КС "Гребінківська", проте запитаний відповідаче м дозвіл було видано не через 30 днів, як це передбачено пост ановою Кабінету Міністрів Ук раїни від 13.03.2002 № 302, а пізніше.

Також відповідач посилаєт ься на лист Міністерства охо рони навколишнього природно го середовища №1127/11/10-09 від 30.01.2009, зг ідно якого у разі, коли з дій с уб'єкта господарювання вбача ється, що він вживає всіх зале жних від нього заходів задля якнайкращого отримання відп овідного дозволу, то спонука ти його до дій,які він і без то го вчиняє є невиправданим.

Відповідач вважає, що позив ач безпідставно посилається на методику, затверджену нак азом Мінекобезпеки від 18.05.1995 № 3 8, яка на час подання позову вж е не діяла.

На думку відповідача, припи с позивача від 15.05.2008 оформлений з порушенням форми, оскільки не містить підпису керівник а підприємства відповідача. Відповідач стверджує, що на й ого підприємстві не проводил ися інструментальних вимірі в викидів, не складалось акті в обстеження, а тому довідка Лубенського ЛВУМГ № 4414 від 17.09.2008 не може бути підставою для ро зрахунку збитків на наднорма тивні викиди забруднюючих ре човин в атмосферне повітря.

Крім того, відповідач вважа є що відповідно до методики, з атвердженої наказом Міністе рства охорони навколишнього природного середовища Украї ни від 10.12.2008 № 693 факт викиду має в становлюватися інструмента льно-лабораторними методами та розрахунковими методами.

Позивач надав суду письмов і пояснення в яких вказав, що д ійсно відповідач звернувся д о Державного управління охор они навколишнього природног о середовища в Полтавській о бласті щодо надання дозволів на викиди забруднюючих речо вин в атмосферне повітря, про те листом від 19.05.2008 № 1637/07-02 відпові дачеві надано відповідь про відсутність в поданих відпо відачем документах висновкі в місцевої санітарно-епідемі ологічної служби щодо видачі дозволу.

Також позивач наполягає на застосуванні методики, затв ердженої наказом Мінекобезп еки від 18.05.1995 № 38, і розрахунок по тужності наднормативних вик идів забруднюючих речовин за період з 15.05.2008 по 20.05.2008 по КС "Гребі нківська" здійснений розраху нковим методом.

Крім того, позивач зазначив , що інспектор, який виконував розрахунок допустив технічн у помилку лише в назві технол огічного агрегату в п.п. 3, 4, а са ме замість ГПУ-16 ст.№1 та ГПУ - 1 6 ст.№4 помилково зазначено - Г ПА-25С ст.№ 1 та ГПА-25С ст.№ 4, але кіл ькість фактичного викиду г/с ек, час роботи джерела в надно рмативному режимі, годин, обс яг викиду, тон в розрахунку зб итків зазначені правильно, в ідповідно до технологічних п араметрів ГПУ-16 ст.№1 та ГПУ - 16 ст.№4.

Ухвалою від 11.09.2009 порушено пр овадження у справі № 45/336 та при значено її до розгляду на 12.10.2009.

В судовому засіданні 12.10.2009 су дом оголошено перерву до 28.10.2009, про що сторони повідомлені п ід розписку.

У судовому засіданні 28.10.2009 ст орони звернулися до суду із с пільним клопотанням про прод овження строку вирішення спо ру. Ухвалою від 28.10.2009 клопотання сторін задоволено, строк вир ішення спору продовжено, а в с удовому засіданні оголошено перерву до 09.12.2009, про що сторони повідомлені під розписку.

В судовому засіданні 09.12.2009, за згодою відповідача, оголоше но вступну та резолютивну ча стини рішення.

Заслухавши пояснення пред ставників позивача, відповід ача, дослідивши наявні у мате ріалах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2005 на ім'я КС "Гребінківська " Луб. ЛВУМГ філія "УМГ Київтра нсгаз" видано дозвіл на викид и забруднюючих речовин в атм осферне повітря стаціонарни ми джерелами № 530265 з терміном д ії 01.04.2006.

Листом від 19.06.2007 № 07-2/4/2608 Державн е управління охорони навколи шнього природного середовищ а в Полтавській області пові домила керівника Лубенськог о ЛВУМГ філії "УМГ Київтрансг аз" (структурний підрозділ ві дповідача) про необхідність до вказаного в додатку до лис та терміну отримати дозвіл н а викиди забруднюючих речови н в атмосферне повітря стаці онарними джерелами. В додатк у до зазначеного листа визна чено дату терміну надання до кументів 30.04.2008. Також в листі ві д 19.06.2007 № 07-2/4/2608 зазначено, що до отр имання дозволу на викиди за н овою формулою у вказаний тер мін діє дозвіл на викиди, який був виданий в установленому раніше порядку. Крім того, в л исті від 19.06.2007 № 07-2/4/2608 зазначено, щ о особа повинна подати в Держ авне управління охорони навк олишнього природного середо вища заяву та документи не пі зніше, ніж за 30 календарних дн ів до зазначеного терміну.

Відповідач звернувся до Де ржавного управління охорони навколишнього природного се редовища в Полтавській облас ті з листом від 11.04.2008 № 1145 та проси в видати дозвіл на викиди заб руднюючих речовин в атмосфер не повітря. Згідно відмітки п ро прийняття, вказаний лист з обгрунтовуючими матеріалам и прийнято 17.07.2008.

Державною екологічною інс пекцією в Полтавській област і видано керівнику Лубенсько го ЛВУМГ філії "УМГ Київтранс газ" припис від 15.05.2008, в якому заз начено, що на підприємстві ві дповідача здійснюється вики д забруднюючих речовин в атм осферне повітря стаціонарни ми джерелами при відсутності дозволу на викид забруднююч их речовин в атмосферу. Також зазначеним приписом приписа но отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмо сферне повітря стаціонарним и джерелами та надати довідк у про обсяг фактичних викиді в забруднюючих речовин від с таціонарних джерел викидів з дня виявлення порушення (15.05.200 8) до моменту отримання дозвол у на викиди забруднюючих реч овин в атмосферне повітря ст аціонарними джерелами. При ц ьому обсяг фактичних викидів має бути визначений на підст аві інструментальних вимірі в, проведених при розробці об грунтовуючих матеріалів дл я отримання дозволу на викид и.

16.09.2008 позивачем складено акт перевірки дотримання природ оохоронного законодавства у Лубенському Лінійному вироб ничому управлінні магістрал ьних газопроводів, згідно як ого дозвіл на викиди забрудн юючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джере лами КС "Гребінківська" був о держаний відповідачем 21.05.2008. в цьому ж акті зазначено, що при пис від 15.05.2008 в повному обсязі в ідповідачем не виконано, а са ме не надано довідку у встано влені термін (в десятиденний термін після одержання дозв олу на викиди).

16.09.2008 позивачем складено прип ис, яким приписано, зокрема, на дати позивачеві довідку про фактичні обсяги викидів забр уднюючих речовин в атмосферн е повітря при відсутності до зволу на викиди за період з да ти виявлення порушення з 15.05.2008 п о 21.05.2008.

Відповідач листом від 17.09.2008 № 4414 повідомив позивача про фак тичні обсяги викидів забрудн юючих речовин в атмосферне п овітря при відсутності дозво лу на викиди за період з 15.05.2008 по 20.05.2008 по КС "Гребінівська".

Листом від 15.12.2008 позивач звер нувся до Лубенського Лінійно го виробничого управління ма гістральних газопроводів Уп равління магістральних газо проводів "Київтрансгаз" Дочі рньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної ко мпанії "Нафтогаз України" з пр етензією про сплату 19.959,51 грн. зб итків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речови н в атмосферне повітря.

Листом від 23.12.2008 № 4960/05-01 Лубенськ е Лінійне виробниче управлін ня магістральних газопровод ів проти претензії позивача заперечило та зазначило, що в період з 15.05.2008 по 20.05.2008 на КС "Гребі нківська" не проводилось нія ких інструментальних вимірі в викидів, не складалось ніяк их актів обстеження, відпові дно довідка Лубенського ЛВУМ Г від 17.09.2008 № 4414 не може бути підст авою для розрахунку збитків за наднормативні викиди забр уднюючих речовин в атмосферн е повітря.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 69 Закон у України "Про охорону навкол ишнього природного середови ща" шкода, заподіяна внаслідо к порушення законодавства пр о охорону навколишнього прир одного середовища, підлягає компенсації, як правило, в пов ному обсязі без застосування норм зниження розміру стягн ення та незалежно від збору з а забруднення навколишнього природного середовища та по гіршення якості природних ре сурсів. Особи, що володіють дж ерелами підвищеної екологіч ної небезпеки, зобов'язані ко мпенсувати заподіяну шкоду г ромадянам та юридичним особа м, якщо не доведуть, що шкода в иникла внаслідок стихійних п риродних явищ чи навмисних д ій потерпілих.

Згідно ч. 5 ст. 11 Закону Україн и "Про охорону атмосферного п овітря" викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами мож уть здійснюватися після отри мання дозволу, який видаєтьс я територіальним органом спе ціально уповноваженого цент рального органу виконавчої в лади з питань екології та при родних ресурсів за погодженн ям із територіальним органом спеціально уповноваженого ц ентрального органу виконавч ої влади з питань охорони здо ров'я.

Пунктом 4 Порядку проведенн я та оплати робіт, пов'язаних з видачею дозволів на викиди з абруднюючих речовин в атмосф ерне повітря стаціонарними д жерелами, обліку підприємств , установ, організацій та гром адян-підприємців, які отрима ли такі дозволи, затверджено го постановою Кабінету Мініс трів України від 13.03.2002 № 302 визна чено коло відомостей подання яких є необхідним для отрима ння дозволу на викиди забруд нюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джере лами (далі - дозвіл).

Виходячи з листа Державног о управління охорони навколи шнього природного середовищ а в Полтавській області від 19. 06.2007 № 07-2/4/2608, позивач мав подати за яву та документи на оформлен ня дозволу за 30 календарних дн ів до зазначеного терміну (30.04.2 008), отже відповідач для отрима ння названого дозволу мав по дати документи до 01.04.2008. Натоміс ть відповідач подав документ и лише 17.04.2008

Судом відхиляються твердж ення відповідача про те, що до кументи він мав подавати до 30. 04.2008, оскільки в тексті листа Де ржавного управління охорони навколишнього природного се редовища в Полтавській облас ті від 19.06.2007 № 07-2/4/2608 чітко визначен о, що подання документів має в ідбуватися за 30 календарних д нів до дати визначеної в дода тку до листа.

Також судом відхиляються п осилання відповідача на лист Міністерства охорони навкол ишнього природного середови ща №1127/11/10-09 від 30.01.2009, оскільки вказ аний лист, по-перше, передбача є необхідність дотримання пр инципів пропорційності та об ґрунтованості при прийнятті рішення про обмеження чи зуп инення діяльності, а, по-друге , з дій суб'єкта господарюванн я вбачається, що він вживає вс іх залежних від нього заході в задля найшвидшого отриманн я відповідного дозволу. Нато мість, до відповідача не заст осовуються заходи обмеженн я чи зупинення діяльності, а с ам відповідач проігнорував н еобхідність подання відпові дних документів для отриманн я дозволу у строк за 30 календа рних днів до терміну, визначе ного в листі від 19.06.2007 № 07-2/4/2608.

Не можуть бути прийняті суд ом твердження відповідача пр о те, що оскільки відповідач з дійснював викиди забруднююч их речовин в атмосферне пові тря на підставі дозволу № 530265 в ід 15.12.2005, то до отримання нового дозволу, у вказаний термін ді є дозвіл на викиди, який був ви даний раніше, виходячи з того , що дозвіл № 530265 від 15.12.2005 діяв лиш е до 01.04.2006 і доказів продовження його дії відповідачем суду н е надано. Відповідно, на час зв ернення відповідача за отрим анням дозволу на викиди забр уднюючих речовин в атмосферн е повітря стаціонарними джер елами КС "Гребінківська", оста нній такого дозволу не мав.

Отже, станом на 15.05.2008 відповід ач не мав належного дозволу н а викиди забруднюючих речови н в атмосферне повітря стаці онарними джерелами КС "Гребі нківська", а названий дозвіл о станнім було одержано лише 21.0 5.2008.

Відповідно, відповідачем п орушено вимоги ч. 5 ст. 11 Закону України "Про охорону атмосфе рного повітря".

Згідно ст. 34 Закону України "П ро охорону атмосферного пові тря" шкода, завдана порушення м законодавства про охорону атмосферного повітря, підляг ає відшкодуванню у порядку т а розмірах, встановлених зак оном.

Позивач здійснив розрахун ок на підставі Методики розр ахунку розмірів відшкодуван ня збитків, які заподіяні дер жаві в результаті наднормати вних викидів забруднюючих ре човин в атмосферне повітря, з атвердженої наказом Міністе рства охорони навколишнього природного середовища та яд ерної безпеки України від 18.05.19 95 № 38 (який діяв на час вчинення правопорушення).

Твердження відповідача пр о те, що до спірних правовідно син слід застосовувати полож ення Методики розрахунку роз мірів відшкодування збитків , які заподіяні державі в резу льтаті наднормативних викид ів забруднюючих речовин в ат мосферне повітря, затверджен ої наказом Міністерства охор они навколишнього природног о середовища України від 10.12.2008 № 639 судом відхиляється, оскіль ки норми останньої не мають з воротної дії в часі.

Відповідно до п. 5.4. Методики розрахунку розмірів відшкод ування збитків, які заподіян і державі в результаті надно рмативних викидів забруднюю чих речовин в атмосферне пов ітря, затвердженої наказом М іністерства охорони навколи шнього природного середовищ а та ядерної безпеки України від 18.05.1995 № 38 (далі - Методика) факт наднормативного викиду забр уднюючих речовин в атмосферн е повітря встановлюється спе ціалістами Державної еколог ічної інспекції Мінекобезпе ки України при перевірці під приємств шляхом:

- інструментальних методів контролю;

- розрахунковими методами.

Оскільки вказаною нормою п ерелік методів зазначено за допомогою крапки з комою ";", то зазначеною нормою надано сп еціалістам Державної еколог ічної інспекції Мінекобезпе ки України можливість при вс тановленні факту наднормати вного викиду забруднюючих ре човин в атмосферне повітря в икористовувати інструмента льні методи та/або розрахунк ові методи.

Судом приймається твердже ння позивача про наявність т ехнічної помилки лише в назв і технологічного агрегату в п.п. 3, 4 розрахунку збитків завд аних внаслідок наднормативн их викидів забруднюючих речо вин в атмосферне повітря, а са ме замість ГПУ-16 ст.№1 та ГПУ - 1 6 ст.№4 помилково зазначено - Г ПА-25С ст.№ 1 та ГПА-25С ст.№ 4, оскіль ки кількість фактичного вики ду г/сек, час роботи джерела в наднормативному режимі, годи н, обсяг викиду, тон в розрахун ку збитків зазначені правиль но, відповідно до технологіч них параметрів ГПУ-16 ст.№1 та ГП У - 16 ст.№4.

Відповідно, позивач правом ірно здійснив розрахунок зб итків на наднормативні викид и забруднюючих речовин в атм осферне повітря на підставі довідки, викладеній в листі Л убенського ЛВУМГ № 4414 від 17.09.2008.

Посилання відповідача на н еналежне оформлення припису , через відсутність на нього п ідпису працівника відповіда ча судом відхиляється, оскіл ьки наявність чи відсутність такого припису не впливає на юридичне значення останньог о.

Згідно п. 15 ст. 48 Закону Україн и "Про державний бюджет Украї ни на 2009 рік" 100 відсотків грошов их стягнень за шкоду, заподія ну порушенням законодавства про охорону навколишнього п риродного середовища внаслі док господарської та іншої д іяльності, що зараховуються до бюджетів місцевого самовр ядування.

Враховуючи викладене, вимо ги позивача про стягнення 19.959,5 1 грн. збитків заподіяних держ аві, шляхом здійснення викид ів забруднюючих речовин в ат мосферне повітря є обґрунтов аними, підтверджуються матер іалами справи та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 78, 82-85, 116-118 Гос подарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повніс тю.

2. Стягнути з Дочірньої комп анії "Укртрансгаз" Національ ної акціонерної компанії "На фтогаз України" (01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 9/1, код 30019801, з бу дь якого її рахунку, виявлено го державним виконавцем під час виконання рішення суду) н а користь бюджету місцевого самоврядування - Лохвицьог о району Полтавської області (рах. 31518921700248 в УДК у Лохвицькому р айоні Полтавської області, М ФО 831019, код 34698605, код бюджетної кла сифікації 24062100, символ 921) - 19.959 (дев' ятнадцять тисяч дев'ятсот п'я тдесят дев'ять) грн. 51 грн. - збит ків заподіяних державі, шлях ом здійснення викидів забруд нюючих речовин в атмосферне повітря.

3. Стягнути з Дочірньої комп анії "Укртрансгаз" Національ ної акціонерної компанії "На фтогаз України" (01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 9/1, код 30019801, з бу дь якого її рахунку, виявлено го державним виконавцем під час виконання рішення суду) н а користь Державного бюджету України (код бюджетної класи фікації 22090200, символ звітності 095, рах. 31110095700011 в ГУ УДК у м. Києві, отримувач УДК у Шевченківсь кому районі м. Києва, МФО 820019, код 26077968) - 199 (сто дев'яносто дев'ять ) грн. 60 коп. - витрат по оплаті державного мита.

4. Стягнути з Дочірньої комп анії "Укртрансгаз" Національ ної акціонерної компанії "На фтогаз України" (01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 9/1, код 30019801, з бу дь якого її рахунку, виявлено го державним виконавцем під час виконання рішення суду) н а користь Державного бюджету України (рах. 31213259700011, одержувач У ДК у Шевченківському районі, код 26077968, Банк одержувача ГУ ДКУ у м. Києві МФО 820019, код економічн ої класифікації кодів 22050000) - 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 к оп. - витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

5. Видати накази.

6. Рішення набирає законної сили після закінчення десят иденного строку з дня підпи сання рішення оформленого ві дповідно до ст. 84 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни.

Суддя С. В. Ба лац

Дата підписання 14.12.2009