Рішення

від 14.12.2009 по справі 36/478

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьког о,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 36/478 14.12.09

За позовом Київського тра нспортного прокурора в інте ресах держави в особі

Міністерства транспорту т а зв' язку України, Державно го територіально

- галузевого об»єднання « Південно - Західна залізниц я»

До Товариства з о бмеженою відповідальністю « БМК Планета міст»

Про стягнення 763 513 грн. 22 коп.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від прокуратури Лубіна Н.О. - посвідчення №305 від 20.11. 2008р.

Від позивача -1 не з»явивс я

Від позивача -2 Козій І.П . - по дов. №2921 - НЮ від 11.12.2009р.

Від відповідача не з' яв ився

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані ви моги Київського транспортно го прокурора в інтересах де ржави в особі Міністерства т ранспорту та зв' язку Україн и, Державного територіально - галузевого об»єднання «П івденно - Західна залізниця »про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальніст ю ««БМК Планета міст» 763 513 грн. 22 коп., із яких: 509 449 грн. 48 коп. осн овного боргу, 176 010 грн. 66 коп. пені за прострочку платежу, 30 815 грн . 61 коп. - 3% річних, 47 237 грн. 47 коп. ін фляційні втрати.

Представники прокуратури та позивача -1 позовні вимоги в судовому засіданні підтрима ли в повному обсязі.

Відповідач в засідання суд у не з' явився, письмовий від зив на позов не надав, не викон ав вимог суду викладених в ух валі про порушення проваджен ня у справі від 27.11.2009р.

Відповідач належним чином повідомлений про призначенн я справи до розгляду в засіда нні господарського суду, про час і місце його проведення, щ о підтверджується повідомле ннями про вручення поштового рекомендованого відправлен ня. Таким чином відповідач не реалізував своє процесуаль не право на участь в судовому засіданні господарського су ду.

Особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце її розгляд у судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві . (роз' яснення Президії Вищо го Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами «Про де які питання практики застосу вання Господарського процес уального кодексу України»).

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675 «Пр о деякі питання практики зас тосування норм Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, порушені у доповідних записках про роботу господа рських судів у першому піврі ччі 2007 року»(пункт 15) зазначено , що відповідно до пункту 2 час тини другої статті 54 Господар ського процесуального кодек су України позовна заява пов инна містити, зокрема, місцез находження сторін (для юриди чних осіб).

Згідно із статтею 93 Цивільн ого кодексу України місцезна ходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які в ідповідно до установчих доку ментів юридичної особи чи за кону виступають від її імені .

У пункті 11 інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.2007р. № 01-8/123 «Про деякі питання практики заст осування норм Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, порушені у доповідних з аписках про роботу господарс ьких судів у 2006 році»зазначен о, що до повноважень господар ських судів не віднесено уст ановлення фактичного місцез находження юридичних осіб аб о місця проживання фізичних осіб - учасників судового про цесу на час вчинення тих чи ін ших процесуальних дій. Тому в ідповідні процесуальні доку менти надсилаються господар ським судом згідно з поштови ми реквізитами учасників суд ового процесу, наявними в мат еріалах справи.

Водночас законодавство Ук раїни, в тому числі Господарс ький процесуальний кодекс Ук раїни, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з' ясовувати фактичне місцезна ходження іншої сторони (стор ін) у справі (якщо воно не спів падає з її місцезнаходженням , визначеним згідно із згадан ою статтею 93 Цивільного кодек су України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших проц есуальних документах.

В разі коли фактичне місцез находження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповіда є її місцезнаходженню, визна ченому згідно з законом, і дан а особа своєчасно не довела п ро це до відома господарсько го суду, інших учасників проц есу, то всі процесуальні насл ідки такої невідповідності п окладаються на цю юридичну о собу.

Відповідно до вимог ст. 75 Гос подарського процесуального Кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребува ні господарським судом докум енти не подано, справу може бу ти розглянуто за наявними в н ій матеріалами. Проаналізува вши зібрані по справі докази , суд дійшов висновку про дост атність матеріалів справи дл я її розгляду по суті за відсу тності представника відпові дача 1 та його відзиву на позов ну заяву.

В судовому засіданні 14.12.2009р. в ідповідно до ст. 85 Господарськ ого процесуального кодексу У країни за згодою представник ів прокуратури та позивача-1 було оголошено вступну та ре золютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представників прокуратури і позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 509 Цивільн ого кодексу України зобов' я занням є правовідношення, в я кому одна сторона (боржник) зо бов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) пе вну дію (передати майно, викон ати роботу, надати послугу, сп латити гроші тощо) або утрима тися від певної дії, а кредито р має право вимагати від борж ника виконання його обов' яз ку. Зобов' язання виникають з підстав, встановлених стат тею 11 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Циві льного кодексу України догов ір - є підставою виникнення ци вільних прав та обов' язків. Цивільні права і обов' язки виникають як з передбачених законом договорів, так і з дог оворів, не передбачених зако ном, але таких, що йому не супе речать.

Договір - це категорія цивіл ьного права, яка визначаєтьс я як домовленість двох або бі льше сторін, спрямована на вс тановлення, зміну або припин ення цивільних прав та обов' язків. До зобов' язань, що вин икають з договорів, застосов уються загальні положення пр о зобов'язання, якщо інше не ви пливає із закону або самого д оговору. Як і будь-який правоч ин, він є вольовим актом, оскіл ьки виражає спільну волю сто рін, що втілюється у договорі . Змістом договору є, власне, т і умови, на яких сторони погод жуються виконувати договір, і вони мають дотримуватися в зятих на себе зобов' язань.

14.10.2008р. між Державним територ іально - галузевим об»єднан ням «Південно - Західна зал ізниця» (далі позивач) та Това риством з обмеженою відповід альністю «БМК Планета - міст »(далі відповідач) було уклад ено договір № 1114/1008 оренди окре мо індивідуально - визначен ого рухомого майна (далі - До говір).

Згідно ст. 759 Цивільного коде ксу України за договором най му (оренди) наймодавець перед ає або зобов' язується перед ати наймачеві майно у корист ування за плату на певний стр ок.

Відповідно до п. 1.1. Договору позивач передав, а відповіда ч прийняв в строкове платне користування буровий агрега т BAUER BG №781 з наявним технологічн им обладанням і технічною до кументацією.

31.10.2008р. між сторонами був підп исаний приймально - здавальн ий акт.

Пунктом10.1. Договору встанов лено, що договір діє з дати під писання по 31.12.2008р. включно.

Спір виник внаслідок того, щ о прокурор вважає, що відпові дач не виконав основного обо в' язку Орендаря щодо внесен ня орендної плати по Договор у за період його дії , внаслід ок чого виникла заборгованіс ть в розмірі 509 449 грн. 48 коп.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, суд вваж ає, що вимоги позивача підляг ають задоволенню повністю з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу Укра їни доказами у справі є будь-я кі фактичні дані, на підставі яких господарський суд у виз наченому законом порядку вст ановлює наявність чи відсутн ість обставин, на яких ґрунту ються вимоги і заперечення с торін, а також інші обставини , які мають значення для прави льного вирішення господарсь кого спору.

Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу Укр аїни, суб' єкти господарюван ня та інші учасники господар ських відносин повинні викон увати господарські зобов' я зання належним чином відпові дно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо ви конання зобов' язання - від повідно до вимог, що у певних у мовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу Укр аїни до виконання господарсь ких договорів застосовуютьс я відповідні положення Цивіл ьного кодексу України з урах уванням особливостей, передб ачених цим кодексом.

Як визначено ч. 2 ст. 193 Господа рського кодексу України, кож на сторона повинна вжити усі х заходів, необхідних для нал ежного виконання нею зобов' язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечен ня загальногосподарського і нтересу. Порушення зобов' яз ань є підставою для застосув ання господарських санкцій, передбачених цим кодексом, і ншими законами або договором .

Статтею 629 Цивільного кодек су України встановлено, що до говір є обов' язковим для ви конання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного ко дексу України, якщо у зобов'я занні встановлений строк (т ермін) його виконання, то вон о підлягає виконанню у цей ст рок (термін).

Відповідно до ч. 3 статті 19 За кону України «Про оренду дер жавного та комунального майн а»строки внесення орендної п лати визначаються у договорі .

Частина 5 ст. 762 Цивільного ко дексу України визначає, що пл ата за користування майном в носиться щомісячно, якщо інш е не встановлено договором.

Згідно п. 3.1 Договору за корис тування об' єктом оренди Оре ндар сплачує Орендодавцю оре ндну плату, розрахунок якої з дійснюється на підставі Мет одики розрахунку та порядку використання орендної плати за оренду державного майна, затвердженої Постановою Каб інету Міністрів України від 04.10.1995р. №876, та складає за перший (б азовий) місяць оренди, без вр ахування ПДВ - 390 318 грн. 85 коп.

В п. 3.4 договору сторони обумо вили строки оплати орендних платежів.

Згідно умов договору, раху нків - фактур за період з гру дня 2008 року по 6 травень 2009 року в ідповідач повинен був перера хувати позивачу орендну плат у в сумі 2 150 046 грн. 73 коп.

Відповідачем в рахунок спл ати орендних платежів перера ховано суму в розмірі 1 640 597 грн . 25 коп., що підтверджується бан ківськими виписками.

Всупереч вищеназваному до говірному зобов' язанню від повідач не виконав своїх обо в' язків у частинні внесення плати за рухомого майна, в рез ультаті чого виникла заборго ваність станом на 26.10.2009р. в сумі 509 449 грн. 48 коп.

06 травня 2009 року між сторонам и був підписаний приймально - здавальний акт, відповідно до якого відповідач поверну в позивачу рухоме майно.

Відповідно до ст. 10 Закону Ук раїни «Про оренду державного та комунального майна»одніє ю із істотних умов договору о ренди та основним обов' язко м орендаря є сплата орендних платежів з урахуванням інде ксу інфляції.

Статтею 18 Закону України «П ро оренду державного та кому нального майна»визначаєтьс я, що орендар зобов' язаний в носити орендну плату своєчас но і у повному обсязі.

У відповідності ст. 762 Цивіль ного кодексу України з найма ча справляється плата, за кор истування майном, розмір, яко ї встановлюється договором о ренди.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов' яз ання повинні виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього к одексу, інших актів цивільно го законодавства, а за відсут ності таких умов та вимог - в ідповідно до звичаїв діловог о обороту або інших вимог, що з вичайно ставляться.

Одностороння відмова від в иконання зобов'язання або од ностороння зміна його умов н е допускається (ст. 525 Цивільно го кодексу України), якщо інше не встановлено договором аб о законом.

Відповідно до ст. 530 Цивільно го кодексу України якщо у зоб ов' язанні встановлений стр ок (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у це й строк (термін).

Таким чином, відповідач у за значений період користувавс я майном, а тому зобов' язани й згідно Договору та ч. 5. ст. 762 Ци вільного кодексу України, сп лачувати за таке користуванн я оренду плату.

З огляду на викладене, вимог и про стягнення з відповідач а заборгованості зі сплати о рендної плати у розмірі 509 449 гр н. 48 коп. є обґрунтованими і пі длягають задоволенню у повно му обсязі.

Згідно з ст. 33 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на які во на посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень. Ві дповідач доказів на спростув ання обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Згідно ст.. 611 Цивільного коде ксу України у разі порушення зобов' язання настають прав ові наслідки, встановлені до говором або законом, зокрема сплата неустойки. Аналогічн і положення містяться у ст.. 230 Г осподарського кодексу Украї ни. У відповідності до ч. 6 ст. 232 Г осподарського кодексу Украї ни, нарахування штрафних сан кцій за прострочення викона ння зобов' язання, якщо інше не встановлено законом або д оговором, припиняється через шість місяців від дня, коли зо бов' язання мало бути викона но.

Відповідно до частин 1, 3 стат ті 549 Цивільного кодексу Украї ни, неустойкою (штрафом, пенею ) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передат и кредиторові у разі порушен ня боржником зобов'язання. Пе нею є неустойка, що обчислюєт ься у відсотках від суми несв оєчасно виконаного грошовог о зобов'язання за кожен день п рострочення виконання.

Згідно частини 2 статті 551 Цив ільного кодексу України, якщ о предметом неустойки є грош ова сума, її розмір встановлю ється договором або актом ци вільного законодавства.

В п. 9.3 договору сторони пер едбачили, що у випадку поруше ння строків оплати, з відпові дача стягується пеня в розмі рі подвійної облікової ставк и НБУ від неоплаченої суми за кожний день прострочення.

Оскільки відповідач припу стився прострочки по орендн им платежам з нього на підста ві п. 9.3 договору та Закону Укр аїни «Про відповідальність з а несвоєчасне виконання грош ових зобов' язань»підлягає стягненню пеня в сумі 176 010 грн. 66 коп. відповідно до наданого позивачем і неоспореного від повідачем уточненого розрах унку суми пені.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивіль ного кодексу України боржник , який прострочив виконання г рошового зобов»язання, на ви могу кредитора зобов»язани й сплатити суму боргу з ураху ванням встановленого індекс у інфляції за весь час простр очення, а також три проценти р ічних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором .

З огляду на викладене, суд в важає що вимоги позивача в ча стині стягнення інфляційни х втрат в сумі 47 237 грн. 47 коп. т а 3% річних в сумі 30 815 грн. 61 коп. об ґрунтовані і підлягають задо воленню.

Витрати по сплаті державно го мита та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідн о до ст. 49 Господарського проц есуального кодексу України, підлягають стягненню з відпо відача в доход Державного бю джету України.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК Укр аїни,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовол ьнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «Б МК Планета міст» (м. Київ, в ул.. Волинська, 60, м. Київ, вул.. Пр ичальна,1, код 32846139) на користь Де ржавного територіально - га лузевого об»єднання «Півде нно - Західна залізниця» (м. Київ, вул. Лисенка, 6, код 04713033) 26064061) 50 9 449 грн. 48 коп. основного боргу, 4723 7 грн. 47 коп. - інфляційні збитк и, 176 010 грн. 66 коп. - пеня за прост рочку платежу, 30 815 грн. 61 коп. - 3% річних.

3. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «Б МК Планета міст» (м. Київ, в ул.. Волинська, 60, м. київ, вул. При чальна,1, код 32846139) в доход Держав ного бюджету України 7 635 грн. 1 3 коп. державного мита.

4. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «Б МК Планета міст» (м. Київ, в ул.. Волинська, 60, м. Київ, вул. При чальна,1, код 32846139) (м. Київ, п роспект Науки, 10, кв. 39, код ЄДР ПОУ 34938456) 236 грн. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу до спеціа льного фонду Державного бюдж ету України по КЕКД 22050000 «Оплат а витрат з інформаційно-техн ічного забезпечення розгляд у справ у судах».

Суддя Трофименко Т.Ю.