Ухвала
від 07.12.2017 по справі 753/15215/16-ц
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА


Справа № 753/15215/16-ц

Апеляційне провадження

№ 22-ц/796/12886/2017

У Х В А Л А

7 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Кулікова С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 25 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство Страхова компанія АХА Страхування про стягнення часткової суми збитку та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,

встановив:

рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 25 жовтня 2017 року позов задоволено частково.

27 листопада 2017 року на вказане рішення суду представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 направив до суду апеляційну скаргу, до якої додано документ про сплату судового збору у сумі 606 грн. 34 коп.

Згідно підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем подано позовну заяву, яка містила вимогу немайнового характеру (стягнення моральної шкоди) та вимогу майнового характеру (стягнення майнових збитків), тому судовий збір підлягав оплаті у сумі 551 грн. 20 коп. за вимогу немайнового характеру та за вимогу майнового характеру, у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551 грн. 20 коп., тому при поданні позовної заяви судовий збір підлягав оплаті у розмірі 1 102 грн. 40 коп., а відтак судовий збір за подання даної апеляційної скарги становить 1 212 грн. 64 коп.

Таким чином, ОСОБА_2 судовий збір за подання апеляційної скарги оплачено не у повному обсязі, що не відповідає вимогам Закону України Про судовий збір , тому відповідачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 606 грн. 30 коп. та направити на адресу апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує оплату.

Крім того, у порушення вимог ч. 2 та ч. 5 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено ім'я та найменування всіх осіб, які беруть участь у справі, зокрема, представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5, який брав участь у справі, його місце проживання та не надано копії апеляційної скарги для нього, хоча вказана норма процесуального права передбачає, що в апеляційній скарзі зазначаються всі особи, які беруть участь у справі, а до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а з матеріалів справи вбачається, що представник ОСОБА_5 приймав участь у розгляді справи.

Крім того, ч. 1 ст. 44 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа, тому не надання копії апеляційної скарги для представника позивача є обмеженням його процесуальних прав, зокрема на ознайомлення з апеляційною скаргою та подання заперечень на неї у разі відкриття провадження за апеляційною скаргою.

Крім того, в апеляційній скарзі відповідачем у справі вказано ОСОБА_6, у той час, як з матеріалів справи вбачається, що позов ОСОБА_4 пред'явлено до ОСОБА_2

Зважаючи на викладене, представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 необхідно скласти апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, правильно вказати в ній всіх осіб, які беруть участь у справі, направити даний текст апеляційної скарги до апеляційного суду та надати копії цієї апеляційної скарги та додані письмові матеріали відповідно кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу згідно якої, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху з визначенням строку для доплати судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 25 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Приватне акціонерне товариство Страхова компанія АХА Страхування про стягнення часткової суми збитку та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП залишити без руху, надавши представнику відповідача строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для надання документів про доплату судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута представнику відповідача.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя

СудАпеляційний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення07.12.2017
Оприлюднено13.12.2017
Номер документу70864755
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —753/15215/16-ц

Постанова від 19.03.2018

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Кулікова Світлана Василівна

Ухвала від 01.02.2018

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Кулікова Світлана Василівна

Ухвала від 19.01.2018

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Кулікова Світлана Василівна

Ухвала від 15.01.2018

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Кулікова Світлана Василівна

Ухвала від 07.12.2017

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Кулікова Світлана Василівна

Рішення від 25.10.2017

Цивільне

Дарницький районний суд міста Києва

Леонтюк Л. К.

Рішення від 25.10.2017

Цивільне

Дарницький районний суд міста Києва

Леонтюк Л. К.

Ухвала від 03.02.2017

Цивільне

Дарницький районний суд міста Києва

Леонтюк Л. К.

Ухвала від 03.02.2017

Цивільне

Дарницький районний суд міста Києва

Леонтюк Л. К.

Ухвала від 23.08.2016

Цивільне

Дарницький районний суд міста Києва

Леонтюк Л. К.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні