Ухвала

від 11.12.2017 по справі 366/1551/17

ІВАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

провадження №1-кс/366/433/17

справа №366/1551/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року смт.Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному проваджені №12017110180000236 від 21.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №12017110180000236 від 21.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: інформації, яка знаходиться в головному офісі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 до цифрового запису із камер відео спостереження банкомату ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 та по АДРЕСА_3 за період часу з 06 години 30 хвилин до 19 години 00 хвилин 20.05.2017 року у паперовому та електронному вигляді з можливістю вилучення.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 20.05.2017 року, до чергової частини Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що на протязі доби знайомий заявника ОСОБА_6 , 1974 року народження, не виходить на зв`язок.

Дане повідомлення 20.05.2017 року зареєстроване до Журналу єдиного обліку заяв та повідомлень при вчиненні кримінальні правопорушення та інші події Іванківського ВП за № 2487.

Під час реагування на повідомлення ОСОБА_5 , додатково виявлено, що в період часу 19.05.2017 - 20.05.2017, більш точний час не встановлено, невідомі особи, перебуваючи на території Іванківського району Київської області, вчинили розбійний напад на громадянина ОСОБА_6 , 1974 року народження та заволоділи майном останнього. Крім того під час скоєння невідомими особами крадіжки речей з квартири громадянина ОСОБА_6 , утримували у невстановленому місці.

За вказаним фактом було розпочато кримінальне провадження №12017110180000236 від 21.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, в обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що 20.05.17 року вилучено відео з камер спостереження банкомату в АДРЕСА_2 , в якому 20.05.17 року о 08-й годині 44 хвилин, невстановлені особи зняли грошові кошти в сумі 6600 гривень з банківської картки ОСОБА_6 та о 09 годині 02 хвилин з банкомату в АДРЕСА_3 зняли грошові кошти в сумі 500 гривень, а тому виникла необхідність у отриманні від ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації щодо цифрового запису із камер відеоспостереження з банкоматів казаних вище.

Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, неявка представника, відповідно до положень ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обгрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, документи додані до клопотання, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання та в обгрунтування послався на доводи наведені в клопотанні, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч.2 ст.159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Слідчим відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України доведено, що інформація, яка вказана у клопотанні перебуває у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Ця інформація як сама по собі, так і разом з іншими доказами, зібраними у під час досудового розслідування має суттєве значення для встановлення повного кола осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення.

Відповідно до роздруківки ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про рух коштів по картці НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 20.05.2017 року в банкоматі, який розташований по АДРЕСА_2 було знято грошові кошти в сумі 6500 гривень. Та згідно виписки по рахунку № НОМЕР_2 , який належить ФОП « ОСОБА_6 » 20.05.2017 року були зняті грошові кошти в сумі 500 грн. з банкомату 2, який розташований в АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчим доведена можливість використання вказаної інформації та доведена неможливість іншим способом отримати таку інформацію, а тому слідчий суддя вважає необхідним надати йому доступ до вказаної інформації на підставі ч.1 ст. 163 КПК дати розпорядження особі, у володінні якої знаходяться така інформація, про надання слідчому можливості їх вилучення.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також те, що вищезазначена інформація має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у такій інформацій та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою такої інформації, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.159, 162-164 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати слідчому СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , оперуповноваженому СКП Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , оперуповноваженому СКП Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , оперуповноваженому СКП Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 , оперуповноваженому СКП Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 , оперуповноваженому СКП Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_11 , начальнику СКП Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_12 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: інформації, яка знаходиться в головному офісі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 до цифрового запису із камер відеоспостереження банкомату ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 та банкомату Пат КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться по АДРЕСА_3 за період часу з 06 години 30 хвилин до 19 години 00 хвилин 20.05.2017 року у паперовому та електронному вигляді з можливістю її вилучення.

Строк дії ухвали до 11 січня 2017 року

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка міститься в оператора та провайдера телекомунікацій на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: