Ухвала

від 05.01.2018 по справі 366/1551/17

ІВАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 366/1551/17

Провадження № 1-кс/366/9/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 року смт.Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Іванківської відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , а також сторони кримінального провадження слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , розглянув в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Іванківської відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Дзержинськ, Донецької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 ч. 3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню № 12017110180000236 відносно ОСОБА_4 на 2 місяці, заборонивши підозрюваному залишати житло цілодобово.

Своє клопотання слідчий, прокурор мотивують тим, що під час досудового розслідування встановлено, що 19.05.2017 року, близько 22-ї години 10 хвилин, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, з метою вчинення розбійного нападу, перебуваючи на проїжджій частині вулиці Жовтневої в с. Рудня Тальська Іванківського району Київської області, шляхом імітування дорожньо-транспортної пригоди на автомобілі марки «Фольксваген Б-6», д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, зупинили ОСОБА_9 , який в цей час рухався по вказаній вулиці на автомобілі марки «Фольцваген-Тігуан», д.н.з. НОМЕР_2 .

Продовжуючи свій злочинний, протиправний умисел, направлений на заволодіння майном ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та невстановлені слідством особи, із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я ОСОБА_9 , змусили останнього назвати пін-коди своїх банківських карток та віддати ключі від квартири, яка розташована в АДРЕСА_3 .

В подальшому, ОСОБА_4 та невстановлені слідством особи заволоділи майном ОСОБА_9 , а саме: автомобілем марки «Фольцваген - Тігуан», д.н.з. НОМЕР_2 , грошовими коштами, які знаходились на банківських картках ОСОБА_9 та золотими прикрасами, чим спричинили ОСОБА_9 матеріальну шкоду.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та у незаконному заволодінні транспортним засобом, поєднаному із насильством небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, тобто у вчиненні у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

06.10.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187,ч.3 ст. 289 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років із конфіскацією майна та особливо тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, а підозра останнього у вчиненні злочинів повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

06 жовтня 2017 року слідчим суддею Іванківського районного суду Київської області щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 20 діб, тобто до 25 жовтня 2017 року включно.

В подальшому 24.10.2017 року термін тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , відповідно до ухвали слідчого судді Іванківського районного суду продовжено до 04.12.2017 року.

30.11.2017 року термін досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017110180000236, на підставі постанови керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області продовжено до 06.01.2018 року.

04.12.2017 року відповідно до ухвали слідчого судді Іванківського районного суду Київської області, запобіжний захід у виді тримання під вартою замінено на домашній арешт строком до 28.12.2017 року.

28.12.2017року відповідно до ухвали слідчого судді Іванківського районного суду Київської області запобіжний захід у виді домашнього арешту продовжено до 06.01.2018 року.

3.1.2018року термін досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017110180000236, на підставі постанови заступника прокурора Київської області продовжено до 06.04.2018 року.

Строк домашнього арешту ОСОБА_4 закінчується 06.01.2018, однак на даний час не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а завершити досудове розслідування у вказаний строк не представляється можливим, оскільки завершити досудове розслідування даного кримінального правопорушення у трьохмісячний термін неможливо в зв`язку із не проведенням ряду слідчих дій, а саме: в зв`язку із не закінченням проведення призначеної фото-портретної експертизи направленої на ідентифікацію особи, що здійснювала зняття готівки з банківських карт потерпілого, яка призначена 04.12.2017 року; проведенням судово-молекулярних експертиз, які призначенні 26.12.2017 року; здійснення тимчасового доступу до інформації про вхідні та вихідні дзвінки по номерам телефонів, які становлять інтерес та проведення їх огляду і аналізу; проведення дактилоскопічної експертизи, яка призначена 19.12.2017 року; проведенням ряду слідчих (розшукових) дій направлених на встановлення всіх співучасників розбійного нападу та незаконного заволодіння майном ОСОБА_9 , а саме: встановлення та допиту в якості свідків громадянина на ім`я ОСОБА_10 , який домовлявся з ОСОБА_11 про продаж авто «Фольцваген Тігуан» д.н.з. НОМЕР_2 ; проведення судових експертиз по вилученим з автомобіля «Фольцваген Тігуан» д.н.з. НОМЕР_2 речам, тощо, - не завершення яких негативно вплине на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального правопорушення.

Крім того слідчий, прокурор зазначають що, наявними ризиками в даному кримінальному провадженні, які дають достатні підстави вважати, що відносно підозрюваного ОСОБА_4 необхідно продовжити термін застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є:

-відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_4 , може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кримінального кодексу України, санкція якого передбачає покарання у вигляді покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років із конфіскацією майна та у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років позбавлення волі, з конфіскацією майна, а тому під тяжбою отримання покарання, останній може ухилятися від органу досудового розслідування та суду, чим унеможливить виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України.

-відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_4 , може негативно впливати на потерпілого та свідків, оскільки був неодноразово засудженим, має кримінальне минуле та зв`язки, а інкриміновані йому кримінальні правопорушення (злочини) вчинені групою осіб, з розподілом обов`язків.

-відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить той факт що на даний час Подільським районним судом м. Києва слухається кримінальне провадження за обвинуваченням останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, що свідчить про його негативну репутацію та схильність до вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних із заволодінням чужим майном.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив продовжити ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на два місяця. Крім того, зазначив, що при продовженні строку домашнього арешту необхідно врахувати тяжкість покарання, а також те, що підозрюваний зможе негативно впливати на потерпілого, свідків з метою зміни ними показів для уникнення від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_3 пояснив, що ризики, які були зазначені в ухвалі слідчого судді при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не відпали, а тому просить суд задовольнити дане клопотання. Також прокурор зазначив, що слідчим призначено ряд судових експертиз, по яким висновків не отримано, тобто вказані обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Щодо доводів слідчого та прокурора, захисник підозрюваного заперечував проти задоволення даного клопотання та пояснив, що правова кваліфікація за ч. 2 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України не відповідає обставинам кримінального провадження та не підтверджується зібраними доказами. Захисник вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не зможе забезпечити право підозрюваного на працю. Крім того захисник вважає, що ризики на які посилається слідчий та прокурор не підтверджені доказами у вказаному провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_4 , щодо продовження відносно нього строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечував, повідомив що підтримує думку захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 183, 184, 199 КПК України.

Органом досудового розслідування, ОСОБА_4 , 06.10.2017 року повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України.

При дослідженні матеріалів доданих до клопотання про продовження запобіжного заходу встановлено, що 03.01.2018 року термін досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017110180000236, на підставі постанови заступника прокурора Київської області продовжено до 06.04.2018 року.

4.12.2017 року відповідно до ухвали слідчого судді Іванківського районного суду Київської області, запобіжний захід у виді тримання під вартою замінено на домашній арешт строком до 28.12.2017 року.

28.12.2017року відповідно до ухвали слідчого судді Іванківського районного суду Київської області запобіжний захід у виді домашнього арешту продовжено до 06.01.2018 року.

Відповідно до положень ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченомустаттею 199цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до вимог ч.3 ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу повинно містити, виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також, виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Вирішуючи питання про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує також вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, підозра останнього у вчиненні злочинів підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця скоєння правопорушення; показаннями потерпілого ОСОБА_9 , показаннями свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з свідком ОСОБА_14 , протоколом огляду відеозапису з території ТОВ «Промлісторг»; протоколами допитів свідків ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; протоколами обшуків; протоколами оглядів предметів та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Беручи до уваги вагомість наявних достатніх доказів про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , відсутність конкретних даних щодо місця роботи підозрюваного (про що зазначає сторона захисту), також те, що підозрюваний зможе негативно впливати на свідків та потерпілого, а також враховуючи, що існує ризик передбачений п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України (незаконно впливати на потерпілого та свідків), суд вважає клопотання слідчого, прокурора обґрунтованим. Тобто, викладені обставини свідчать, що вказаний ризик не зменшився і виправдовує дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Суд враховує, що по вказаному кримінальному провадженню слідчим призначено фото-портретну експертизу направленої на ідентифікацію особи, що здійснювала зняття готівки з банківських карт потерпілого, судово-молекурняхних експертизу, подано клопотання слідчому судді про здійснення тимчасового доступу до інформації про вхідні та вихідні дзвінки по номерам телефонів, які становлять інтерес та проведення їх огляду і аналізу; проведення дактилоскопічної експертизи, проведенням ряду слідчих (розшукових) дій направлених на встановлення всіх співучасників розбійного нападу та незаконного заволодіння майном ОСОБА_9 . В судовому засіданні прокурор та слідчий повідомив, що висновки по вказаним експертизам будуть виконані протягом тридцяти діб.

Таким чином, аналізуючи викладене, суд вважає, що з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам впливати на свідків чи потерпілого, а також беручи до уваги, що завершити досудове розслідування не можливо до закінчення дії попередньої ухвали, суд вважає необхідним продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 199, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Іванківської відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_8 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України, - задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту застосований ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 04.12.2017 року (та продовженого ухвалою слідчого судді від 28.12.2017 року) на строк 30 (тридцять) діб, тобто до 03 лютого 2018 року, включно

Строк дії ухвали - до 03.02.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1