Ухвала

від 28.12.2017 по справі 366/1551/17

ІВАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №366/366/1551/17

Провадження №1-кс-366/460/17

УХВАЛА

Іменем України

28 грудня 2017 року слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1

(секретар судового засідання ОСОБА_2 ),

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про продовження строку домашнього арешту ОСОБА_6 у кримінальному проваджені №12017110180000236 від 21.05.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.3 ст.289 КК України

встановила:

Слідчий СВ Іванківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 за погодженням з начальником Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 12017110180000236, розпочатого 21.05.2017 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч. 3 ст.289 КК України, з клопотанням про продовження строку домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 19.05.2017 року, приблизно о 22 год. 10 хв., ОСОБА_6 , за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, з метою вчинення розбійного нападу, перебуваючи на проїзній частині вулиці Жовтнева в с.Рудня Тальська Іванківського району Київської області, шляхом імітування дорожньо-транспортної пригоди на автомобілі марки «Фольксваген Б-6», д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, зупинили ОСОБА_8 , який в цей час рухався по вказаній вулиці на автомобілі марки «Фольцваген-Тігуан», д.н.з. НОМЕР_2 , та, погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я ОСОБА_8 , змусили останнього назвати пін-коди своїх банківських карток, віддати ключі від квартири, яка розташована в АДРЕСА_1 .

В подальшому, ОСОБА_6 та невстановлені слідством особи заволоділи майном ОСОБА_8 , а саме: автомобілем марки «Фольцваген-Тігуан», д.н.з. НОМЕР_2 , грошовими коштами, які знаходились на банківських картках ОСОБА_8 , золотими прикрасами, чим спричинили останньому матеріальну шкоду.

06.10.2017 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

Ухвалою слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 06.10.2017 року ОСОБА_6 в межах кримінального провадження №12017110180000236 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 25.10.2017 року.

Ухвалою слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 24.10.2017 року ОСОБА_6 в межах кримінального провадження №12017110180000236 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 04.12.2017 року.

Постановою керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області від 30.11.2017 року термін досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено до 06.01.2018 року.

Ухвалою слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 04.12.2017 року ОСОБА_6 в межах кримінального провадження №12017110180000236 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт строком до 28.12.2017 року.

В обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які раніше існували, на даний час не відпали, а завершити досудове розслідування у вказаний строк не можливо, оскільки у кримінальному провадженні не проведено ряд слідчих дій, а саме: не закінчено судову автотоварознавчу експертизу, яку призначено 21.11.2017 року, фотопортретну експертизу, яка призначена 04.12.2017 року з метою ідентифікації особи, що знімала готівку з банківських карток потерпілого; необхідність проведення судових експертиз по вилученим під час розслідування речам, проведення слідчих (розшукових) дій , направлених на встановлення співучасників розбійного нападу.

Крім того, слідчий вказує, що підозрюваний може ухилятися від слідства та суду з метою уникнення покарання, оскільки він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, за які передбачено покарання від семи до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна; також на даний час у Подільському районному суді м. Києва розглядається кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, що свідчить про його негативну репутацію та схильність до вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних із заволодінням чужим майном; він може негативно впливати на потерпілого та свідків тому, що був раніше неодноразово засуджений, має кримінальні зв`язки і минуле, а злочини, в яких він підозрюється, скоєні групою осіб з розподілом обов`язків. Також ОСОБА_6 раніше був засуджений за ст.ст. 185, 186, 187, 198 КК України, за місцем реєстрації не проживає.

Тому слідчий, з врахуванням ризиків, що продовжують існувати, просив продовжити ОСОБА_6 строк домашнього арешту в межах строку досудового розслідування - до 06.01.2018 року .

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав з підстав викладених у ньому, крім того зазначив, що ризики, які були раніше не відпали станом на день розгляду даного клопотання в суді, а саме: ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, може здійснювати негативний вплив на потерпілого, свідків, так як злочин вчинено групою осіб, може контактувати з іншими співучасниками злочину, скоювати нові злочини, так як він є неодноразово судимим, а тому більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну поведінку ОСОБА_6 .

У судовому засіданні прокурор також підтримала клопотання з мотивів, викладених у ньому.

Захисник ОСОБА_9 заперечила проти задоволення клопотання, обґрунтовуючи свою позицію тим, що слідчим ані в клопотанні, ані в судовому засідання не обґрунтовано, в чому полягає протиправність діяння її підзахисного, а тому просила відмовити у задоволенні клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, 21.05.2017 року було розпочато кримінальні провадження № 12017110180000236 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, та № 12017110180000240 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Постановою прокурора Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 06.10.2017 року вказані кримінальні провадження були об`єднані під № 12017110180000236.

06.10.2017 року ухвалою слідчого судді Іванківського районного суду Київської області до підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 20 діб.

Ухвалою колегії апеляційного суду Київської області від 18.10.2017 року ухвала слідчого судді від 06.10.2017 року, постановлену відносно ОСОБА_6 залишено без змін.

Ухвалою слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 24.10.2017 року ОСОБА_6 в межах кримінального провадження №12017110180000236 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 04.12.2017 року.

Ухвалою колегії апеляційного суду Київської області від 14.11.2017 року ухвала слідчого судді від 24.10.2017 року, постановлену про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 також залишено без змін.

Постановою керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області від 30.11.2017 року термін досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено до 06.01.2018 року.

Ухвалою слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 04.12.2017 року ОСОБА_6 в межах кримінального провадження №12017110180000236 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт строком до 28.12.2017 року.

Вислухавши сторони кримінального провадження, ознайомившись із доданими до клопотання документами, суд вважає, що наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий та прокурор обґрунтовують клопотання, свідчать про те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч. 3 ст. 289 КК України, на підтвердження чого в матеріалах клопотання наявні докази, зокрема: протокол допиту потерпілого, протоколи допитів свідка ОСОБА_10 , протоколами обшуку місця проживання та автомобіля ОСОБА_6 , в ході яких було виявлено та вилучено свідоцтво про шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 та банківську картку ПАТ КБ «Приват Банк», яка належить донці потерпілого ОСОБА_11 № НОМЕР_3 відповідно до виписки ПАТ КБ «ПриватБанк» по рахунку за даною карткою, протокол огляду речей, вилучених під час обшуку, протокол допиту свідка ОСОБА_12 .

Згідно із ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених в статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі і ті, які зазначені в ч. 1 ст.178 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з інформацією, що міститься в паспорті ОСОБА_6 , зареєстрованим місцем його проживання є АДРЕСА_2 , а фактично проживає в квартирі АДРЕСА_3 , що підтверджується актом про фактичне проживання від 19.09.2016 року.

Відповідно до інформації Департаменту інформаційних технологій МВС України, ОСОБА_6 неодноразово був засуджений за злочини проти власності, відбував покарання у місцях позбавлення волі. 30.08.2016 року Подільським УП ГУ НП в м. Києві відносно ОСОБА_6 було порушено кримінальне провадження № 12016100070005507 за ч. 4 ст. 186 КК України, і на даний час перебуває на розгляду у Подільському районному суді м. Києва (справа № 758/15024/16-к.

За характеристикою з місця фактичного проживання, ОСОБА_6 характеризується позитивно, проживає разом з дружиною та дитиною, ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваний на обліку у лікаря нарколога не перебуває, що підтверджується копією довідки № 369055; працює в ТОВ Ант-М» ливарником.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Враховуючи те, що обставини та підстави обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є й надалі доцільними, ризики, які існували під час обрання такого запобіжного заходу, не відпали, а застосування більш м`якого запобіжного заходу з врахуванням всіх обставин справи не забезпечить належної поведінки підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалила:

Клопотання слідчого Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про продовження строку домашнього арешту ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 до 06 січня 2018 року, поклавши на нього обов`язки, встановлені ухвалою слідчого судді Іванківського районного суду Київської області 04.12.2017 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: