Ухвала

від 08.07.2014 по справі 500/3956/13-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 22-ц/785/7045/14

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Дрішлюк А. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08.07.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Європейський кредитний фонд про перегляд ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Європейський кредитний фонд про визнання договору позики недійсним та стягнення суми сплачених грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 лютого 2014 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Європейський кредитний фонд про визнання договору позики недійсним та стягнення суми сплачених грошових коштів (а.с.35-37) .

02.04.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю Європейський кредитний фонд звернулося до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 лютого 2014 року (а.с.41) .

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 квітня 2014 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Європейський кредитний фонд про перегляд заочного рішення було залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків у п'ять днів з моменту отримання копії ухвали (а.с.40) . Копія ухвали була отримана відповідачем 28.04.2014 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.47) .

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 травня 2014 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Європейський кредитний фонд про перегляд заочного рішення було визнано неподаною та повернуто заявнику в зв'язку з не усуненням недоліків (а.с.48) . Копія ухвали була отримана заявником 19.05.2014 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.54) .

04.06.2014 року Одеський апеляційний адміністративний суд отримав заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Європейський кредитний фонд про перегляд ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Європейський кредитний фонд про визнання договору позики недійсним та стягнення сплачених грошових коштів (а.с.58) , яка була в подальшому переслана до апеляційного суду Одеської області, як помилково надіслана (а.с.57) .

17.06.2014 року апеляційний суд Одеської області надіслав за належністю заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Європейський кредитний фонд про перегляд ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 травня 2014 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для вирішення питання згідно з чинним законодавством (а.с.56) . 04.07.2014 року вказана справа разом з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Європейський кредитний фонд про перегляд ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 травня 2014 року надійшла на адресу апеляційного суду Одеської області.

Вказана заява за формою не є апеляційною скаргою та не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі мають бути зазначені: 1) найменування суду, до якого подається скарга; 2) ім'я (найменування) особи, яка подає скаргу, її місце проживання або місцезнаходження; 3) ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження; 4) рішення або ухвала, що оскаржуються; 5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); 6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; 7) клопотання особи, яка подала скаргу; 8) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Крім того відповідно до п. 1.14 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-VІ, апелянтам належить сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 121 грн. 80 коп . Як вбачається з матеріалів справи, ця сума сплачена не була, а наявна в матеріалах справи квитанція свідчить про сплату судового збору в Одеській апеляційний адміністративний суд (а.с. 61).

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на 2014 рік розмір мінімальної заробітної плати на 01.01.2014 року складає 1218 грн.

Судовий збір відповідно до Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв'язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова судовий збір , код ЄДРПО суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області

Код ЄДРПОУ 37607526

Р/р 31214206780007

МФО 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: Судовий збір

Код 02892913, Пункт 1, КБК 22030001

Прізвище, Ім'я, По батькові платника.

Згідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Крім цього, апелянту - Товариству з обмеженою відповідальністю Європейський кредитний фонд роз'яснюється, що главою 8 ЦПК України встановлено особливий порядок перегляду заочного рішення суду у разі незгоди з ним відповідача. Апеляційне провадження не може бути розпочате до виконання відповідачем вимог закону та звернення з заявою про перегляд заочного рішення. Така позиція судді-доповідача по справі відповідає рекомендаціям Верховного суду України, що були надані в узагальненнях судової практики ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах. Крім того, згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення або в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення. Таким чином, допуск апеляційної скарги на заочне рішення суду першої інстанції здійснюється за наявності ухвали про відмову у перегляді заочного рішення або якщо після скасування заочного рішення судом першої інстанції ухвалено повторне заочне рішення.

Відповідно апелянту необхідно привести у відповідність до вказаних вимог ЦПК України подану заяву та подати апеляційну скаргу на ім'я головуючого судді Дрішлюка А.І., якщо відповідач вважає за необхідним оскаржити ухвалу щодо повернення поданої заяви про перегляд заочного рішення. Разом з тим, відповідач також має право звернутися повторно до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення, яку також необхідно оформити відповідно до вимог ЦПК України разом із клопотанням про поновлення строку на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення. В цьому випадку відповідні матеріали подаються до суду першої інстанції, а до апеляційного суду подається заява про відмову від апеляційної скарги (заяви) та прохання повернути справу до суду першої інстанції.

Таким чином, заяву відповідача слід залишити без руху та надати апелянту строк для сплати судового збору. В разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Європейський кредитний фонд про перегляд ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Європейський кредитний фонд про визнання договору позики недійсним та стягнення сплачених грошових коштів, - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити зазначені недоліки апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3