Ухвала

від 06.12.2017 по справі 2512/2803/2012

МЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2512/2803/2012

№ провадження 1-в/738/422/2017

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2017 року Менський районний суд

Чеpнiгiвської областi

в складі:

судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

представника Корюківського РВ ДВС ГТУ юстиції в Чернігівській області ОСОБА_5 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Мена клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,

В С Т А H О В И В:

В листопаді 2017 року до Менського районного суду Чернігівської області звернувся ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту, накладеного на квартиру АДРЕСА_1 . Клопотання мотивовано тим, що вироком Менського районного суду Чернігівської області від 29.05.2013 ОСОБА_6 засуджено за ч.3, ч. 4, ч.5 ст.191, ч. 1, ч.2 ст. 366, 70 КК України до 8 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій на три роки, з конфіскацією майна, штраф 7000 грн. на підставі ч. 3 та ч. 4 ст. 70 КК України покарання у вигляді штрафу 3000 грн. та 7000 грн. виконувати самостійно. Під час проведення досудового розслідування кримінальної справи постановою старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Чернігівській області від 08 серпня 2012 накладено арешт на майно обвинуваченої ОСОБА_6 , а саме на 1/3 частки квартири за адресою: АДРЕСА_2 . На електронних торгах 08.06.2015 заявником було придбано 1/3 частки вказаної квартири та зареєстровано право власності. Однак, згідно з інформацією з єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 накладено обтяження на підставі постанови по накладення арешту на майно, 5/1484 «ЗО», 08.082012, СУ УМВС України в Чернігівській області, чим порушується право заявника розпоряджатися придбаним майном. В зв`язку з цим, для захисту своїх прав, заявник звернувся до суду.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 підтримав вимоги викладені в його клопотанні та наполягав на їх задоволенні.

Представник Корюківського РВ ДВС ГТУ юстиції в Чернігівській області ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження № 42737075 з виконання виконавчих документів про стягнення з ОСОБА_6 , утвореного постановою про об`єднання зведеного виконавчого провадження від 29.11.2013, було проведено електронні торги з реалізації нерухомого майна боржника, а саме: 1/3 частини двокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що належало ОСОБА_6 на підставі свідоцтва на право власності на житло від 13 лютого 1996 року і записано в реєстрову книгу за № 791/4а. Торги було проведено з дотриманням вимог Закону «Про виконавче провадження» та Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів 25 травня 2015 року Державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України в системі електронних торгів арештованим майном. Арештоване майно придбав ОСОБА_4 . З приводу задоволення поданого заявником клопотання поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення заявника, представника Корюківського РВ ДВС ГТУ юстиції в Чернігівській області ОСОБА_5 , враховуючи думку прокурора, який не заперечував проти задоволення поданого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

При цьому згідно з пунктом 9 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК питання про зняття арешту з майна, накладеного під час дізнання або досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, вирішується в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 409 КПК України (в редакції 1960 року) питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який постановив вирок.

Зі змісту ст. 126 КПК України (1960 року) слідує, що метою арешту майна є забезпечення цивільного позову або можливої конфіскації майна за судовим вироком, тобто арешт є процесуальною гарантією захисту прав потерпілого, яка полягає у неможливості відчужувати (розпоряджатися) боржником майном, що може бути стягнуто за вироком суду в рахунок відшкодування завданої шкоди.

Як встановлено судом, і слідує із постанови про накладення арешту майна від 08 серпня 2012 року, під час проведення досудового розслідування кримінальної справи № 25/43050, постановою старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_7 від 08.08.2012, накладено арешт на майно обвинуваченої ОСОБА_6 , а саме на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 .

Однак, згідно з витягом про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 37287152 від 08.08.2012 зазначено: «підстава обтяження: постанова про накладення арешту на майно, 5/1484 «ЗО», 08.08.2012, СУ УМВС України в Чернігівській області. Об`єкт обтяження: квартира, адреса: АДРЕСА_2 . Обтяжувач: СУ УМВС України в Чернігівській області, код 08592365, 14000, Чернігівська область, м. Чернігів, пр. Перемоги, 74…».

Разом з тим, в постанові старшого слідчого в ОВС УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_7 від 08.08.2012 зазначено: згідно довідки № 269/03-12 від 06.03.2012, наданої районним комунальним підприємством «РАМПА» Корюківської районної ради, за ОСОБА_6 зареєстрована власність на 1/3 частину квартири в АДРЕСА_2 .

Однак, у відповіді начальника відділу УБОЗ УМВС України в Чернігівській області № 29/5-4419 від 09.08.2012, наданій по кримінальній справі № 25/43050, зазначено, що згідно постанови про накладення арешту на майно ОСОБА_6 від 08.08.2012 накладено арешт на двокімнатну квартиру ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 .

Виходячи з вищевикладеного, слідує, що арешт на квартиру АДРЕСА_1 накладено з метою виконання вироку суду.

Враховуючи, що з метою виконання вироку суду, 1/3 частки квартири, що належала ОСОБА_6 вже реалізована, проте в єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна досі наявний запис про обтяження нерухомого майна, а саме арешт квартири АДРЕСА_1 , що призводить до порушення прав власника квартири, передбачених Конституцією України та Конвенцією про захист прав і основоположних свобод людини щодо права власності та розпорядження належним йому майном, та неможливість заявника іншим чином захистити свої майнові права, суд приходить до висновку про необхідність задоволення поданого клопотання та зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлені в клопотанні вимоги про направлення ухвали суду для виконання є безпідставними і вказувати про це в резолютивній частині тексту ухвали є недоречним, так як Менський районний суд в порядку виконання ухвали, яка розглядалась відповідно до вимог ст.ст. 537-539 КПК України, направляє дану ухвалу для виконання до Реєстраційної служби Корюківського районного управління юстиції.

На пiдставi викладеного,керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1 , на підставі постанови про накладення арешту на майно, 5/1484 «ЗО», 08.08.2012, СУ УМВС України в Чернігівській області.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1