Постанова

від 05.12.2017 по справі 624/448/17

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 р. Справа № 624/448/17 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калиновського В.А.

Суддів: Кононенко З.О. , Бондара В.О.

за участю секретаря судового засідання Струкової Н.В.

представник відповідача Даугуль В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на постанову Кегичівського районного суду Харківської області від 26.09.2017р. по справі № 624/448/17

за позовом ОСОБА_2

до Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Кегичівського районного суду Харківської області з позовом до Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області в якому просив суд: скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 05 липня 2017 року №201-ДК/, адміністративну справу закрити.

В обгрунтвання позову зазначив, що накладене на нього стягнення є незаконним та необґрунтованим з таких підстав. Згідно Закону України Про тимчасові особливості здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 03 листопада 2016 року №1728-19, запроваджено мораторій на проведення органами державного нагляду (контролю) планових та позапланових заходів зі здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, а статтею 3 цього Закону передбачені винятки проведення позапланових перевірок. Цей закон є чинним до 31 грудня 2017 року. Проте, всупереч запровадженому в Законі мораторію, державним інспектором Котенком М.О., внаслідок складання ним припису від 21 червня 2017 року №201-ДК/, акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельної ділянки від 21 червня 2017 року №201-ДК/, акту обстеження земельної ділянки від 21 червня 2017 року №201-ДК/, протоколу про адміністративне правопорушення від 21 червня 2017 року №201-ДК/, грубо порушено приписи статті 19 Конституції України. При цьому державний інспектор Котенко М.О. посилався на наказ ГУ Держгеокадастру у Харківській області від 07 червня 2017 року №201-ДК, з яким позивача не було ознайомлено.

Відповідно до змісту припису від 21 червня 2017 троку №201-ДК/, акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельної ділянки від 21 червня 2017 року №201-ДК/, акту обстеження земельної ділянки від 21 червня 2017 року №201-ДК/, протоколу про адміністративне правопорушення від 21 червня 2017 року №201-ДК/ позивачеві інкримінується використання без правовстановлюючих документів земельної ділянки кадастровий НОМЕР_1 площею 13 га із земель ДРФ на території Мажарської сільської ради Кегичівського району Харківської області.

Проте, з урахуванням змісту даних публічної кадастрової карти України земельної ділянки із кадастровим НОМЕР_1 площею 13 га на території Мажарської сільської ради Кегичівського району Харківської області не існує.

Також позивач неодноразово повідомляв державного інспектора Котенка М.О. про те, що він ніколи не обробляв та не обробляє зазначену земельну ділянку.

В той же час належних та допустимих доказів того, що саме позивач обробляє зазначену земельну ділянку в акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельною ділянкою від 21 червня 2017 року №201-ДК/, акті обстеження земельної ділянки від 21 червня 2017 року №201-ДК/, протоколі про адміністративне правопорушення від 21 червня 2017 року №201-ДК/ та оскаржуваній постанові відсутні.

На підставі наведених фактів, позивач звертає увагу на те, що припис від 21 червня 2017 року №201-ДК/, акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельної ділянки від 21 червня 2017 року №201-ДК/, акт обстеження земельної ділянки від 21 червня 2017 року №201-ДК/, протокол про адміністративне правопорушення від 21 червня 2017 року №201-ДК/ складені інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель з грубим порушенням вимог Закону України Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності , а також приписів ст. 251 КУпАП та з порушенням його прав, передбачених ст. 268 КУпАП, тому постанова про накладення адміністративного стягнення від 05 липня 2017 року потребує скасування, а сама адміністративна справа - закриттю.

Постановою Кегичівського районного суду Харківської області від 26.09.2017 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково, а саме: скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення від 05 липня 2017 року №201-ДК/. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального та процесуального права, а саме: ст. 19 Конституції України, ст. 80, ч.ч. 1, 3 ст. 92 ЦК України, ст. 52 КАС України, Закону України Про державний контроль за використанням та охороною земель , Положення про Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2016 р. № 308, Закону України Про охорону земель , з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник відповідача, наполягаючи на порушенні судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

В судове засідання позивач не прибув, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, справа розглядається за відсутності позивача.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області видано наказ від 07 червня 2017 троку №201-ДК Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності , яким, відповідно до вимог Земельного кодексу України, Законів України Про державний контроль за використанням та охороною земель , Про охорону земель , Положення про Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17 листопада 2016 року №308, на підставі доповідної записки головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Зачепилівському, Кегичівському, Красноградському, Нововодолазькому, Сахновщинському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Котенка М.О. від 06 червня 2017 року, наказано здійснити державний контроль за дотриманням вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки, розташованої (за межами населеного пункту) на території Мажарської сільської ради Кегичівського району Харківської області.

Виконання даного наказу було покладено на головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Зачепилівському, Кегичівському, Красноградському, Нововодолазькому, Сахновщинському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Котенка М.О. та провідного спеціаліста зазначеного відділу Мізіна А.О. /а.с. 64-65/.

На виконання наказу від 07 червня 2017 року №201-ДК зазначеними спеціалістами за участю ОСОБА_2 21 червня 2017 року обстежено земельну ділянку.

За результатами обстеження складено акт обстеження земельної ділянки № 201-ДК/ від 21.06.2017 р., в якому зафіксовано, що ОСОБА_2 використовує земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 13 га із земель ДРФ на території Мажарської сільської ради Кегичівського району Харківської області для вирощування сільськогосподарської продукції без будь-яких правовстановлюючих документів, що є порушенням статей 125, 126 Земельного кодексу України /а.с. 6/.

Також 21 червня 2017 року було складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельною ділянкою №201-ДК/ в якому зафіксовано використання ОСОБА_2 зазначеної земельної ділянки, що є порушенням вимог статей 125, 126 Земельного кодексу України /а.с. 5/.

У зв'язку із виявленим порушенням вимог земельного законодавства відносно ОСОБА_2 та в безпосередній його присутності складено протокол про адміністративне правопорушення від 21 червня 2017 року № 201-ДК/, ознайомившись зі змістом якого, ОСОБА_2 відмовився його підписати, про що зроблено відмітку у самому протоколі /а.с. 7-8/.

Керуючись ч. 1 ст. 5, статтями 6 і 10 Закону України Про державний контроль за використанням та охороною земель , ч. 1 ст. 19 Закону України Про охорону земель ОСОБА_2 було видано обов'язковий для виконання припис від 21 червня 2017 року №201-ДК, яким визначено 30-ти денний термін для припинення порушення вимог земельного законодавства, а саме порушення статей 125, 126 Земельного кодексу України /а.с. 4/.

26 червня 2017 року позивачем отримано припис від 21 червня 2017 року №201-ДК/, акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельної ділянки від 21 червня 2017 року №201-ДК/, акт обстеження земельної ділянки від 21 червня 2017 року №201-ДК/, протокол про адміністративне правопорушення від 21 червня 2017 року №201-ДК/, складені державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Котенком М.О.

Постановою про накладення адміністративного стягнення від 05 липня 2017 троку №201-ДК/ ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 53-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. /а.с. 9/.

Не погодившись із постановою про накладення адміністративного стягнення від 05 липня 2017 троку №201-ДК, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги в частині скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 05.07.2017 року № 201-ДК/, виходив з того, що відповідачем порушено порядок притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, тобто в частині задоволення позовних вимог.

Як свідчать матеріали справи, головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Зачепилівському, Кегичівському, Красноградському, Нововодолазькому, Сахновщинському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Котенком М.О. було складено службову записку від 06.06.2017, якою доповідалося, що в ході моніторингу земельних ділянок сільськогосподарського призначення на території Мажарської сільської ради Кегичівського району Харківської області встановлено, що земельна ділянка площею 62,8718 га була самовільно засіяна озимою пшеницею орієнтовно гр.ОСОБА_2, що є порушенням вимог земельного законодавства, а саме вимог статей 124, 125 Земельного кодексу України. Також у даній службовій записці зазначалося про надання вказівок на здійснення перевірки дотримання вимог земельного законодавства згідно чинним законодавством.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про державний контроль за використанням та охороною земель об'єктом державного контролю за використанням та охороною земель є всі землі в межах території України.

Земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами, що закріплено у ст. 79 Земельного кодексу України.

Згідно з пунктом 30 Положення про Головне управління Держгеокадастру у Харківській області затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2016 №308, серед наданих повноважень Головне управління здійснює державний нагляд (контроль), у частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, зокрема, дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановлення порядку набуття і реалізації права на землю.

Відповідно до ст. 9 Закону України Про державний контроль за використанням та охороною земель державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом, зокрема, проведення перевірок.

Таким чином, маючи законодавчо закріплені повноваження, Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області видано наказ від 07.06.2017 №201-ДК Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності яким відповідно до вимог Земельного кодексу України, Законів України Про державний контроль за використанням та охороною земель , Про охорону земель , Положення про Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2016 №308 (далі - наказ від 07.06.2017 №201-ДК), на підставі доповідної записки головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Зачепилівському, Кегичівському, Красноградському, Нововодолазькому, Сахновщинському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Котенка М.О. від 06.06.2017, наказано здійснити державний контроль за дотриманням вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки, розташованої (за межами населеного пункту) на території Мажарської сільської ради Кегичівського району Харківської області.

Виконання даного наказу від 07.06.2017 №201-ДК покладено на головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Зачепилівському, Кегичівському, Красноградському, Нововодолазькому, Сахновщинському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Котенка М.О. та провідного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель Зачепилівському, Кегичівському, Красноградському, Нововодолазькому, Сахновщинському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Мізіна А.О.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 10 Закону України Про державний контроль за використанням та охороною земель державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право, зокрема, складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності.

На виконання наказу від 07.06.2017 №201-ДК зазначеними спеціалістами відділу контролю за використанням та охороною земель у Зачепилівському, Кегичівському, Красноградському, Нововодолазькому, Сахновщинському районах Управління з контролю за використанням та охороною земель Г оловного управління Держгеокадастру у Харківській області Котенком М.О. та Мізіним А.О. 21.06.2017 з безпосередньою участю ОСОБА_2 було обстежено земельну ділянку.

За результатами обстеження земельної ділянки складено акт обстеження від 21 червня 2017 №201/ДК/184/АО/Ю/01/-17 в якому зафіксовано, що гр. ОСОБА_2 використовує земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 13,0 га із земель державного резервного фонду на території Мажарської сільської ради Кегичівського району для вирощування сільськогосподарської продукції без будь-яких правовстановлюючих документів, що є порушенням статей 125, 126 Земельного кодексу України /а.с. 59-60/.

Також, 21 червня 2017 року було складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельної ділянки №201-ДК/186/АП/09/01/-17 в якому зафіксовано використанням ОСОБА_2 зазначеної земельної ділянки, що є порушенням вимог статей 125, 126 Земельного кодексу України /а.с. 58/.

У зв'язку із виявленим порушенням вимог земельного законодавства відносно гр. ОСОБА_2 та в безпосередній його присутності було складено протокол про адміністративне правопорушення від 21 червня 2017 №201-ДК/0182П/07/01/-17, ознайомившись зі змістом якого ОСОБА_2 відмовився його підписати, про що роблено відповідну відмітку у самому протоколі /а.с. 57/.

Відповідно до ч.3 ст. 10 Закону України Про державний контроль за використанням та охороною земель державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право, зокрема, давати обов'язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов'язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків

Згідно ст. 1 Закону України Про державний контроль за використанням та охороною земель самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Враховуючи вищезазначені норми, керуючись ч. 1 ст.5, статтями 6 і 10 Закону України Про державний контроль за використанням та охороною земель , ч. 1 ст. 19 Закону України Про охорону земель ОСОБА_2 видано обов'язковий для виконання припис від 21 червня 2017 №201-ДК/0099Пр/03/01/-17, яким визначено 30 денний термін для припинення порушення вимог земельного законодавства, а саме порушення вимог статей 125, 126 Земельного кодексу України.

Згідно пункту 34 Положення про Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, Головне управління розраховує розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання їх не за цільовим призначенням, зняття грунтового покриву без спеціального дозволу, та вживає заходів щодо її відшкодування в установленому законодавством порядку.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу відносно ОСОБА_2 було здійснено розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

Згідно з пунктом 7 даної постанови Кабінету Міністрів України визначено, що розрахунок розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, проводиться Держекоінспекцією та її територіальними органами або Держгеокадастром та його територіальними органами, а розмір шкоди, заподіяної юридичним та фізичним особам, - територіальними органами Держгеокадастру на підставі матеріалів обстежень земельних ділянок, проведених відповідно до Порядку виконання земельно-кадастрових робіт та надання послуг на платній основі державними органами земельних ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 листопада 2000 р. N 1619.

Як свідчать матеріали справи, відповідно до статей 6 та 10 Закону України Про державний контроль за і користанням та охороною земель , статей 268, 276 і 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення на адресу ОСОБА_2 направлено повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення від 22 червня 2017 року № 201-ДК/0058/04/01/-17, яким позивачу повідомлялося, про день час та місто розгляду справи про адміністративне правопорушення, яке він здійснив /а.с. 55 -57/.

Постановою про накладення адміністративного стягнення від 05 липня 2017 року № 201-ДК/ ОСОБА_2 було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу /а.с. 62-63/.

Судом встановлено, що дійсно, загальна площа земельної ділянки, яка підлягала обстеженню, становить 63 га, а площа, на якій виявлено порушення - 13 га. На земельну ділянку площею 63 га позивачем було укладено договір оренди землі, строк дії якого закінчився 07 лютого 2017 року, але ця земельна ділянка на час проведення перевірки повернута не була, а безпідставно перебувала в користуванні ОСОБА_2 Земельна ділянка площею 13 га була засіяна позивачем пшеницею, як встановлено під час перевірки та зафіксовано в матеріалах останньої.

Факт самовільного використання позивачем земельної ділянки засвідчений також підписами Мажарського сільського голови Малиш О.О, та землевпорядником сільської ради.

Крім того, доказом на підтвердження обставин, викладених в матеріалах перевірки, є договір оренди землі від 07 лютого 2007 року, згідно якого ОСОБА_2 орендував земельну ділянку площею 62,9739 га, кадастровий номер якої і був зазначений в наказі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області. Земельна ділянка площею 13 га дійсно не сформована як об'єкт цивільних прав, проте в акті обстеження зазначено, що це частина земельної ділянки, на якій було вчинено адміністративне правопорушення, інший кадастровий номер зазначений для прив'язки, для ідентифікації земельної ділянки. Щодо кадастрового плану - схеми, то жодним нормативним актом не встановлено її форму, цю схему було складено як додаток до протоколу та постанови про адміністративне правопорушення, на ній зазначена саме та частина земельної ділянки, яка використовується самовільно.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звертався до Кегичівського районного суду Харківської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання договору оренди землі поновленим та додаткової угоди укладеною.

Рішенням Кегичівського районного суду Харківської області від 11.09.2017 р. по справі №624/271/17 позов було задоволено.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 22 листопада 2017 року у справі №624/271/17 апеляційні скарги Головного управління Держгеокадастру у Харківській області та Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області було задоволено. Рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 11.09.2017 р. по справі №624/271/17 скасовано та ухвалено нове рішення. В задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі поновленим та додаткової угоди укладеною відмовлено.

За спірним договором по справі №624/271/17 була земельна ділянка площею 62,9739 га, яка за місцем розташування є саме тією земельною ділянкою відносно якої було здійснено заходи контролю Головним управлінням та за результатами яких складено вищезазначену постанову про накладення адміністративного стягнення від 05 липня 2017 року №201-ДК/ відносно ОСОБА_2

Таким чином, у ОСОБА_2 відсутнє право на користування вищезазначеною земельною ділянкою.

Колегія суддів вважає хибними посилання апелянта на Закон України Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності , з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності , у цьому Законі терміни "державний нагляд (контроль)", "заходи державного нагляду (контролю)", "органи державного нагляду (контролю)" вживаються у значеннях, наведених у Законі України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Так, відповідно до ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" було встановлено до 31 грудня 2017 року мораторій на проведення органами державного нагляду (контролю) планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Згідно ч. 1 ст. 55 Господарського кодексу України суб'єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Колегія суддів зазначає, що в даному випадку наказ Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 07.06.2017 №201-ДК Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності стосувався здійсненню державного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки, а не суб'єкта господарювання.

В ході заходів контролю щодо вказаної ділянки з'ясувалося, що вона самовільно зайнята не суб'єктом господарювання, а громадянином ОСОБА_2

Таким чином, колегія суддів звертає увагу на те, що дія Закону України Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності щодо мораторію на проведення органами державного нагляду (контролю) планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності не поширюється на здійснення заходів контролю пов'язаних з об'єктом - земельною ділянкою, та притягнення громадянина, а не суб'єкта господарювання, до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення.

Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до Структури Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, затвердженої в.о. Голови Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 11.11.2016 року, Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області є структурним підрозділом Головного управління Держгеокадастру у Харківській області.

Відповідно до статті 80 Цивільного кодексу України, юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною працездатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Відповідно до частин 1, 3 статті 92 Цивільного кодексу України, юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законами. Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

Враховуючи вищевикладене, Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, в розумінні положень Цивільного кодексу України, не є самостійною юридичною особою, а тому не може бути відповідачем по вищезазначеній справі.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про те, що заходи державного контролю в ході перевірки вищевказаної земельної ділянки, яка самовільно зайнята ОСОБА_2, проведені відповідачем з дотриманням вимог земельного законодавства у відповідності до норм чинного законодавства та в межах наданих повноважень.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів вважає, що позовні вимоги є незаконими, необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при ухваленні постанови в частині задоволення позовних вимог були порушені норми чинного матеріального права, і як наслідок апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанова суду першої інстанції скасуванню в цій частині з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області задовольнити.

Постанову Кегичівського районного суду Харківської області від 26.09.2017р. по справі № 624/448/17 скасувати в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 05 липня 2017 року № 201-ДК.

Прийняти в цій частині нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

В іншій частині постанову Кегичівського районного суду Харківської області від 26.09.2017 р. по справі № 624/448/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Калиновський В.А. Судді (підпис) (підпис) Кононенко З.О. Бондар В.О. Повний текст постанови виготовлений 11.12.2017 р.