Ухвала

від 08.12.2017 по справі 910/23507/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"08" грудня 2017 р. Справа №910/23507/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Остапенка О.М.

Пантелієнка В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Агротехкомплект"

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2017

у справі № 910/23507/16 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом Приватного підприємства "Агротехкомплект"

до 1) Приватного акціонерного товариства "У.П.Е.К.",

2) Державної служби інтелектуальної власності України,

3) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України,

про визнання недійсним патенту України №58616 на корисну модель та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Агротехкомплект" звернулось з позовом (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 16.11.2017) до Приватного акціонерного товариства "У.П.Е.К.", Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання недійсним патенту України №58616 на корисну модель та зобов'язання внести відомості про визнання недійсним патенту до державного реєстру та здійснити публікацію відомостей про це в офіційному бюлетені "Промислова власність".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.11.2017 у справі № 910/23507/16 в позові відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2017, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовну заяву.

Частиною 3 статті 94 ГПК України, передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Недотримання зазначеної вимоги є підставою для повернення поданої апеляційної скарги у відповідності з пунктом 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 1 ст. 4 названого Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову у даній справі є дві немайнові вимоги про визнання недійсним патенту та зобов'язання внести про це відомості до державного реєстру, здійснити публікацію.

Тобто, судовим збором за подання апеляційної скарги має бути оплачена кожна з заявлених вимог немайнового характеру.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року встановлено в розмірі 1600,00 грн.

Отже звертаючись із скаргою на рішення суду в даній справі, позивач має сплатити судовий збір в загальному розмірі 3520,00 грн.

До апеляційної скарги додана квитанція від 27.11.2017 про сплату судового збору в сумі 1515,80 грн., тобто в меншому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, апеляційну скаргу Приватного підприємства "Агротехкомплект" належить не приймати до розгляду та повернути.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Агротехкомплект" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2017 у справі № 910/23507/16 не приймати до розгляду і повернути скаржнику.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.М. Остапенко

В.О. Пантелієнко