Ухвала

від 14.05.2019 по справі 910/23507/16

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"14" травня 2019 р. Справа№ 910/23507/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Доманської М.Л.

Остапенка О.М.

розглядаючи клопотання судового експерта у справі № 910/23507/16

за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Агротехкомплект"

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2017

у справі № 910/23507/16 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом Приватного підприємства "Агротехкомплект"

до 1) Приватного акціонерного товариства "У. П. Е. К."

2) Державної служби інтелектуальної власності України

3) Міністерство економічного розвитку і торгівлі України

про визнання недійсним патенту України №58616 на корисну модель та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Приватне підприємство "Агротехкомплект" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства "У. П. Е. К." та Державної служби інтелектуальної власності України про визнання недійсним патенту України №58616 на корисну модель та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.11.2017 у справі № 910/23507/16 відмовлено у задоволенні позову Приватного підприємства "Агротехкомплект" до Приватного акціонерного товариства "У. П. Е. К. ", Державної служби інтелектуальної власності України та Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання недійсним патенту України №58616 на корисну модель та зобов`язання вчинити певні дії.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Приватне підприємство "Агротехкомплект" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 11.12.2017, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2017 по справі № 910/23507/16 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.12.2017 (в складі суду: головуючий суддя Сотніков С.В., судді: Остапенко О.М., Пантелієнко В.О.) апеляційну скаргу Приватного підприємства "Агротехкомплект" повернуто скаржнику на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

11.12.2017 (згідно поштового штемпелю на конверті) після усунення недоліків апеляційної скарги Приватне підприємство"Агротехкомплект" вдруге звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2018 справу № 910/23507/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Верховець А.А., судді: Остапенко О.М., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.01.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПП "Агротехкомплект" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2017 у справі № 910/23507/16; розгляд апеляційної скарги ПП "Агротехкомплект" призначено на 20.02.2018 року.

15.02.2018 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від ПП "Агротехкомплект" надійшли клопотання про призначення повторної судової експертизи, та про призначення додаткової судової експертизи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2018 призначено у справі № 910/23507/16 повторну судову експертизу об`єктів інтелектуальної власності, проведення якої доручено Департаменту судової експертизи та експертних досліджень у сфері інтелектуальної власності та зупиненно апеляційне провадження по справі № 910/23507/16 на час проведення експертизи до надходження до Київського апеляційного господарського суду висновку судової експертизи та повернення матеріалів справи №910/23507/16.

06.04.2018 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) від Центру судової експертизи та експертних досліджень Державного підприємства "Інформаційні судові системи" надійшов лист від 27.03.2018 № 1269/18-вих. у якому експертна установа просила суд визначити експерта чи експертну установу самостійно, які відповідають вимогам, встановленим ЗУ "Про судову експертизу", тому з метою запобігання виникненню сумнівів щодо допустимості отриманого висновку судового експерта та уникнення підстав для відводів залученим до проведення експертизи судовим експертам, просять ухвалою визначити особу експерта, якому буде доручено проведення повторної експертизи у складі Центру судової експертизи та експертних досліджень Державного підприємства "Інформаційні судові системи".

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2018 поновлено апеляційне провадження у справі № 910/23507/16, розгляд справи призначено на 24.04.2018.

24.04.2018 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) від директора ПП "Агротехкомплект" надійшло клопотання про зміну експертної установи для належного , повного та всебічного проведення судової експертизи у сфері інтелектуальної власності, відповідно до якого позивач просить суд скасувати доручення проведення повторної судової експертизи Департаменту судової експертизи та експертних досліджень у сфері інтелектуальної власності, та доручити проведення повторної судової експертизи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ( м. Львів, вул. Липинського, буд. 54).

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2018 відмовлено у задоволенні клопотання ПП "Агротехкомплект" про зміну експертної установи для проведення повторної судової експертизи та зупинено провадження у справі № 910/23507/16.

У зв`язку із ліквідацією Київського апеляційного господарського суду та утворенням Північного апеляційного господарського суду (Указ Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" №454/2017 від 29.12.2017), за актом прийняття-передачі судової справи від 02.10.2018 справу-замінник №910/23507/16 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 листопада 2018 року, апеляційна скарга Приватного підприємства "Агротехкомплект" у справі № 910/23507/16 передана на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Верховець А.А., судді - Доманська М.Л., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2018 прийнято до провадження у визначеному складі колегії суддів апеляційну скаргу Приватного підприємства "Агротехкомплект" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.11.2017 у справі № 910/23507/16.

25.04.2019 Північним апеляційним господарським судом на адресу Департаменту судової експертизи та експертних досліджень у сфері інтелектуальної власності було надіслано лист- нагадування з проханням повідомити (в десятиденний строк) про стан проведення судової експертизи у справі № 910/23507/16 та строки її завершення.

10.05.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів (канцелярія) від директора Центру судової експертизи та експертних досліджень Державного підприємства Інформаційні судові системи надійшов лист з доданим клопотанням судового експерта Стародубова І.В., згідно якого судовий експерт просить суд витребувати у сторін остаточно засвідчену копію повторної експертизи Державного підприємства Український інститут власності (УКПАТЕНТ), запатентованої корисної моделі за патентом України № 58616 на відповідність умовам патентоздатності відповідно до частини другої статті 33 Закону Про охорону прав на винаходи та корисні моделі зазначеної у листі № 8/1.1 від 03.01.2017 за підписом Генерального директора Державного підприємства Український інститут інтелектуальної власності (УКРПАТЕНТ) А.В. Кудіна та у листі № 866/1.6 від 23.06.2017 за підписом директора з питань експертизи Державного підприємства Український інститут інтелектуальної власності (УКРПАТЕНТ) Н.Л. Петрової за зверненням № 157/1-03 від 03.11.2016 (поданим до УКРАТЕНТУ 21.11.2016 р. № 16/ЗУ/Вх. № 786756) Генерального директора Закритого акціонерного товариства У.П.Е . К. А.В. Чудновець стосовно заявки u200911466 та патенту UA58616U (т.IV арк. 3-26).

Відповідно до ст. 69 ГПК України судовий експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Статтею 102 ГПК України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Відповідно до частини 1 статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з абз. 5 п.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Для розгляду клопотання судового експерта Стародубова І.В. про надання додаткових маеріалів, суд вважає необхідним поновити провадження у справі та призначити судове засідання.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 69, 102, 228, 230, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/23507/16.

2. Призначити судове засідання для розгляду клопотання судового експерта Центру судової експертизи та експертних досліджень Державного підприємства Інформаційні судові системи Стародубова І.В. про надання додаткових матеріалів на 28.05.2019 о 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал судових засідань № 1.

3. Запропонувати сторонам у даній справі у строк до 23.05.2019 надати Північному апеляційному господарському суду додаткові дані: остаточно засвідчену копію повторної експертизи Державного підприємства Український інститут власності (УКПАТЕНТ), запатентованої корисної моделі за патентом України № 58616 на відповідність умовам патентоздатності відповідно до частини другої статті 33 Закону Про охорону прав на винаходи та корисні моделі зазначеної у листі № 8/1.1 від 03.01.2017 за підписом Генерального директора Державного підприємства Український інститут інтелектуальної власності (УКРПАТЕНТ) А.В. Кудіна та у листі № 866/1.6 від 23.06.2017 за підписом директора з питань експертизи Державного підприємства Український інститут інтелектуальної власності (УКРПАТЕНТ) Н.Л. Петрової за зверненням № 157/1-03 від 03.11.2016 (поданим до УКРАТЕНТУ 21.11.2016 р. № 16/ЗУ/Вх. № 786756) Генерального директора Закритого акціонерного товариства У.П.Е . К. А.В. Чудновець стосовно заявки u200911466 та патенту UA58616U (т.IV арк. 3-26).

У разі неможливості надання витребуваних додаткових даних - письмово повідомити про причини.

4. Копію ухвали направити сторонам для виконання та судовому експерту Центру судової експертизи та експертних досліджень Державного підприємства Інформаційні судові системи Стародубову І.В. для відома.

5. В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді М.Л. Доманська

О.М. Остапенко