Ухвала
від 07.12.2017 по справі 826/6762/16
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 грудня 2017 року м. Київ К/800/33405/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І. , розглянувши

касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.04.2017 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2017 року

у справі № 826/6762/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Авіаком

до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Головним управлінням Державної фіскальної служби у м. Києві подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17.10.2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13.11.2017 року скаржнику продовжено строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

В межах строку, визначеного ухвалою від 13.11.2017 року, скаржник надіслав платіжне доручення № 3252 від 07.11.2017 року про сплату судового збору у розмірі 42 416, 00 грн.

Згідно із частиною першою статті 9 Закону України Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною другою статті 9 Закону України Про судовий збір передбачено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

При перевірці зарахування судового збору згідно платіжного доручення № 3252 від 07.11.2017 року до спеціального фонду Державного бюджету України суддею-доповідачем встановлено факт ненадходження коштів, оскільки скаржником невірно вказано у платіжному документі реквізити.

Таким чином, в порушення частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Також, скаржником не виконано вимоги ухвали від 17.10.2017 року в частині долучення до касаційної скарги оформленого належним чином документу про повноваження представника, яким підписано касаційну скаргу.

Частиною третьою статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника, або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу підприємства, установи, організації (за наявності).

Касаційну скаргу підписано представником ОСОБА_1 на підставі копії довіреності № 105/26-15-10-05, не засвідченої в установленому законом порядку.

Таким чином, вимоги ухвали від 17.10.2017 року скаржником не виконано.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, вказана касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до частини 6 статті 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108, статтею 214 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві повернути скаржнику.

2. Копію даної ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати Головному управлінню Державної фіскальної служби у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення07.12.2017
Оприлюднено14.12.2017
Номер документу70957274
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/6762/16

Ухвала від 25.04.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Ухвала від 18.10.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 10.09.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 05.05.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Ухвала від 10.04.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Ухвала від 05.01.2018

Адміністративне

Верховний Суд

Пасічник С.С.

Ухвала від 07.12.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Цвіркун Ю.І.

Ухвала від 13.11.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Цвіркун Ю.І.

Ухвала від 17.10.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Цвіркун Ю.І.

Ухвала від 19.09.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Чаку Є.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні