Ухвала

від 18.10.2018 по справі 826/6762/16

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

18 жовтня 2018 року

Київ

справа №826/6762/16

адміністративне провадження №К/9901/60809/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Пасічник С. С., розглянувши касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.04.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2017 у справі №826/6762/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаком" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 10.09.2018 зазначена касаційна скарга залишалась без руху з підстав невідповідності вимогам частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) щодо надання документа про сплату судового збору, а також у зв'язку з не підтвердженням доказами наявності у першого заступника Головного управління ДФС у м. Києві повноважень щодо видачі і підпису довіреностей від імені цього податкового органу.

Особі, яка подала касаційну скаргу, встановлено десятиденний з моменту отримання копії ухвали строк для усунення вказаних недоліків.

Однак недоліки касаційної скарги усунуті не були й, натомість, 01.10.2018 до Верховного Суду надійшло клопотання про продовження строку, встановленого судом стосовно надання документа про сплату судового збору.

Водночас, статтею 55 КАС України передбачено право сторони, третьої особи в адміністративній справі, а також особі, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною третьою цієї ж статті встановлено, що юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

При цьому, за змістом частин першої та третьої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи - юридичних осіб мають бути підтверджені довіреністю юридичної особи, яка від її імені видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Втім, переданий судді-доповідачу документ підписаний від імені Головного управління ДФС у м. Києві Зайцевою О.В. як представником, на підтвердження чого подано довіреність, яка видана і підписана заступником начальника цього податкового органу Демченком В.К., однак, без подання доказів на підтвердження таких повноважень, що не узгоджується з наведеними вище приписами процесуального закону і, як наслідок, виключає можливість надання оцінки клопотанню про продовження строку, встановленого судом для усунення недоліку касаційної скарги.

За правилами частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, повернення касаційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 332 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.04.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2017 у справі №826/6762/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаком" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Пасічник