Вирок

від 14.05.2010 по справі 1-290/10

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Кіровський районний суд м.Дніпропетровська

м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 29, 49101, (0562) 33-50-26

Дело № 1-290/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14 мая 2010 года Кировский районный суд г.Днепропетровска

в составе: председательствующего - судьи Гончарова А.В.

при секретаре - Кибало Ю.В.

с участием прокурора - Баганец О.А.

защитника-адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебной заседании в г.Днепропетровске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее судимого:

- 21 июня 2000 года Московским районным судом г.Харькова по ст.ст. 198-2 ч.3, 144 ч. 2, 140 ч.3, 145 ч.1 УК Украины к пяти годам лишения свободы;

- 17 июня 2008 года Харьковским районным судом Харьковской области по ст. 186ч.2, 69, 185 ч.3, 357 ч.3, 70 УК Украины к трем годам лишения свободы, освобожденного 06 июня 2009 года по отбытии срока наказания;

зарегистрированного ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_5, в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15 ч.2, 186 ч.2 УК Украины,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_7, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_8, незамужней, не работающей, ранее не судимой, зарегистрированной ІНФОРМАЦІЯ_9, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_10, в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_2, будучи ранее судимым по ст. 186 УК Украины, совершая преступление повторно, а также подсудимая ОСОБА_3, около 12 часов 27 января 2010 года, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, вступили между собой в предварительный сговор на тайное похищение имущества находящегося в магазине Простор по пл. Петровскою в г.Днепропетровске, распределив между собой роли в совершении преступления.

В указанное время подсудимые прибыли в помещение магазина Простор ООО Стиль Д , расположенное по пл.Петровского, 1 в г.Днепропетровске, где подсудимый ОСОБА_2 реализуя свой преступный умысел, выполняя отведенную ему в совершении преступления роль, действуя согласованно в группе с подсудимой ОСОБА_3, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с торговых прилавков указанного магазина имущество принадлежащее ООО Стиль Д , а именно: стеклянные чашки - 3 шт., каждая стоимостью 9,12 грн., на сумму 27,36 грн.; вилла свеча парафиновая, стоимостью 31,74 грн.; моющее средство Але-Вера, стоимостью 9,31 грн., свечу парафиновую Вилла, стоимостью 22,38 грн., свечу парафиновую Вилла фен-шуй, стоимостью 15,54 грн., свечу парафиновую Вилла, стоимостью 23,4 грн., дезодорант Рексона , стоимостью 15,25 грн., дезодорант Рексона , стоимсотью 17,75 грн., шампунь Фруктис (400 мл.), стоимостью 24,83 грн., влажные салфетки Персик , стоимостью 2,15 грн., мыло глицериновое Энергия , стоимостью 3,37 грн., шампунь, стоимостью 31,72 грн., брелки музыкальные Бык , 2 шт., стоимостью 2,2 грн. каждый, на общую сумму 4,4 гривен, дезодорант Акс Инстинкт , стоимостью 20,54 грн., вата на палочках, стоимостью 2,4 грн., набор шампунь + дезодорант, стоимостью 23,35 грн., пачку влажных салфеток с цветочным ароматом, стоимостью 2,4 грн., а всего имущества на общую сумму 277,64 грн., которое поместил в женскую сумку принадлежащую ОСОБА_3, и, продолжая осуществлять условия предварительного сговора, покинул помещение магазина Простор .

Подсудимая ОСОБА_3, реализуя свой преступный умысел, выполняя отведенную ей в совершении преступления роль, действуя согласованно в группе с подсудимым ОСОБА_2, удерживая у руке сумку с указанным тайно похищенным имуществом, умышленно, из корыстных побуждений, покинула помещения магазина. Однако, подсудимая ОСОБА_3 не смогла довести свой преступный умысел до конца по причинам не зависящим от её воли, поскольку при её выходе из магазина сработала охранная звуковая сигнализация и она была задержана охранниками магазина.

Далее, подсудимый ОСОБА_2, осознавая, что действия направленные на тайное похищение чужого имущества выявлены охранниками магазина, вернулся в помещение магазина Простор ООО Стиль Д по указанному адресу, где руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на открытое похищение чужого имущества, действуя повторно, из корыстных побуждений, открыто похитил со стола возле кассы сумку с указанным выше имуществом, принадлежащим ООО Стиль Д , на общую сумму 277,64 грн., после чего покинул помещение магазина, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по причинам не зависящим от его воли, поскольку был вскоре был задержан охранниками магазина, которым он оказал сопротивление.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину признал полностью, пояснив, что действительно около 12 часов 27 января 2010 года он вместе с ОСОБА_3 прибыли в магазин Простор на пл. Петровского с целью кражи товара с прилавков магазина, где он незаметно для окружающих похищал с прилавков магазина различный товар: три чашки, дезодоранты, шампунь и прочее, который складывал в женскую сумку ОСОБА_3 После этого, он вышел из магазина, а ОСОБА_3 должны была выйти вслед за ним, однако была задержана охранниками магазина. Увидев, что ОСОБА_3 задержана, он вернулся в помещение магазина, схватил со стола указанную сумку с похищенным имуществом и выбежал из магазина, но за ним побежали охранники магазина, которые вскоре задержали его.

Подсудимая ОСОБА_3 в судебном заседании свою вину признала полностью, пояснив суду, что действительно она с ОСОБА_2 договорилась совершить кражу из магазина Простор на пл.Петровскою, после чего около 12 часов 27 января 2010 года они прибыли в данный магазин, где ОСОБА_2 похищал с полок различный товар: дезодоранты, шампунь, свечи и другое, который складыват в её сумку. После этого, ОСОБА_2 вышел из магазина, а она спустя некоторое время также попыталась выйти из магазина, однако при выходе сработала охранная сигнатизация и её сразу же задержали охранники магазина, который положили ею сумку на стол у кассы. В это время вернулся ОСОБА_2, который выхватил со столу сумку с похищенными товарами и выбежал из магазина. Вслед за ОСОБА_2 побежали охранники магазина, которые вскоре привели его в магазин.

О виновности подсудимых суд делает вывод исходя из следующих доказательств.

Допрошенная в судебном заседании представитель гражданского истца ОСОБА_4 пояснила, что она работает управляющей магазина Простор на пл.Петровского, при этом 27 января 2010 года около 11 часов к ней на работу зашла ранее знакомая ОСОБА_3 и мужчина, как она впоследствии узнала его зовут ОСОБА_5, которые поговорив с ней о работе ушли. Около 12-13 часов того же дня её позвали сотрудники магазина, сообщив, что в магазине была совершена попытка кражи, а именно: одна из покупательниц похитила товар из магазина и пыталась выйти, однако при выходе из магазина сработала сигнализация ворот выноса, в связи с чем эта женщина была задержана охранниками магазина. В этот момент в магазин зашел мужчина, который выхватив у охранников указанную сумку с похищенным товаром убежал. Выйдя на улицу она увидела, что охранники задержали ОСОБА_2, который сопротивлялся, также рядом с ним была ОСОБА_3, которые со слов охранников пытались похитить товар из магазина. При задержании ОСОБА_2 похищенное имущество рассыпалось на тротуар, в связи с чем она собрала все похищенные вещи в пакет и составила список с указанием закупочных цен, а именно: стеклянные чашки - 3 шт., каждая стоимостью 9,12 грн., на сумму 27,36 грн.; вилла свеча парафиновая, стоимостью 31,74 грн.; моющее средство Але-Вера, стоимостью 9,31 грн., свечу парафиновую Вилла, стоимостью 22,38 грн., свечу парафиновую Вилла фен-шуй, стоимостью 15,54 грн., свечу парафиновую Вилла, стоимостью 23,4 грн., дезодорант Рексона , стоимостью 15,25 грн., дезодорант Рексона , стоимостью 17,75 грн., шампунь Фруктис (400 мл.), стоимостью 24,83 грн., влажные салфетки Персик , стоимостью 2,15 грн., мыло глицериновое Энергия , стоимостью 3,37 грн., шампунь, стоимостью 31,72 грн., брелки музыкальные Бык , 2 шт., стоимостью 2,2 грн. каждый, на общую сумму 4,4 гривен, дезодорант Акс Инстинкт , стоимостью 20,54 грн., вата на палочках, стоимостью 2,4 грн., набор шампунь + дезодорант, стоимостью 23,35 грн., пачку влажных салфеток с цветочным ароматом, стоимостью 2,4 грн., а всего имущества на общую сумму 277,64 грн.

Показаниями допрошенной в качестве свидетеля ОСОБА_6 подтверждено, что она работает кассиров в магазине Простор на пл.Петровского, при этом около 12-13 часов 27 января 2010 года мимо кассы прошел мужчина, а вслед за ним подошла ОСОБА_3, с которой она была знакома по работе. ОСОБА_3 рассчиталась за рулон туалетной бумаги и направилась к выходу, однако при выходе сработала звуковая сигнализация, что означало, что у ОСОБА_3 могут быть похищенные предметы, в связи с чем ОСОБА_3 была задержана охранником магазина, который положил сумку ОСОБА_3 у кассы. В этот момент, вернулся мужчина, которого, как она впоследствии узнала, зовут ОСОБА_2. который схватил данную сумку и выбежал из магазина, а след за ним погнались охранники магазина, которые спустя некоторое время задержали ОСОБА_2, при этом содержимое сумки высыпалось на тротуар.

Допрошенные в качестве свидетелей ОСОБА_7 и ОСОБА_8 (л.д.74 и л.д.53) пояснили, что 27 января 2010 года они находились в качестве охранников в магазине Простор на пл.Петровского в г.Днепропетровске, при этом примерно в 12 часов из магазина вышел мужчина, вслед за которым через кассы следовала девушка, при проходе которой через ворога выноса сработала сигнализация, в связи с чем данная девушка была задержана. У данной девушки ОСОБА_8 взял сумку и положил у кассы с целью досмотра не предмет кражи товаров из магазина. В этот момент в магазин зашел мужчина, с которым была эта девушка ранее, и неожиданно выхватив со стола указанную сумку, стал убегать, однако они догнали его и задержали. При задержании мужчина оказывал сопротивление и из сумки высыпался на тротуар похищенный товар.

Подсудимый ОСОБА_2 добровольно и последовательно воспроизвел обстоятельства данного преступления (л.д.57), указав на конкретные особенноститайного завладения совместно с ОСОБА_3 чужим имуществом, а также последующего открытого завладения находящегося в сумке ОСОБА_3 похищенного имущества и попытки скрыться, которые могли быть известны только лицу, совершившему преступление, и которые полностью согласуются с вышеизложенными доказательствами и его пояснениями.

Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места происшествия (л.д.12), а также протоколом осмотра предметов от 27 января 2010 года, в ходе которого были осмотрены предметы изъятые у ОСОБА_3 и ОСОБА_2 (л.д.15) и которые впоследствии были признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.72).

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд считает, что они являются непротиворечивыми, в полной мере подтверждают виновность подсудимых в совершении инкриминируемого преступления и не вызывают каких-либо сомнений в достоверности и правильности содержащихся в них фактических данных об обстоятельствах этого преступления.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении следующих преступлений:

ОСОБА_2 :

-в покушении на открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенном повторно, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15 ч.2, 186 ч.2 УК Украины.

ОСОБА_3 :

-в покушении на тайное похищение чужого имущества (кража), совершенном по предварительному сговору группой лиц, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15 4.2, 185 ч.2УК Украины.

При определении вида и размера наказания суд исходит из общественной опасности содеянного и личности каждого из подсудимых:

- ОСОБА_2: характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью и в содеянном искренне раскаивается, ущерб возмещен, что суд относит к смягчающим его наказание обстоятельствам. Также суд учитывает состояние здоровья ОСОБА_2 и положение в его семье.

-ОСОБА_3: положительно характеризуется, ранее не судима, вину признала полностью и в содеянном искренне раскаивается, ущерб возмещен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что суд относит к смягчающим её наказание обстоятельствам. Также суд учитывает состояние здоровья ОСОБА_3 и положение в её семье.

Также при назначении наказании наказания суд учитывает роли и степень участия каждого из подсудимых в совершении преступления, а также степень осуществления преступных намерений и причины, вследствие которых преступление не было доведено до конца.

С учётом изложенного, суд считает, что для исправления и предупреждения новых преступлений каждому подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом суд считает возможным освободить ОСОБА_3 от наказания с испытанием в порядке, предусмотренном ст.75 УК Украины, но с возложением на неё обязанностей, определённых в ст.76 УК Украины, поскольку совокупность указанных смягчающих обстоятельств существенно снижают степень тяжести совершенного им преступления.

В тоже время, считает нецелесообразным применение к подсудимому ОСОБА_2 ст.ст. 69,75,76 УК Украины, поскольку назначение наказания ниженизшего предела либо с испытательным сроком в отношении ОСОБА_2, не будет соответствовать тяжести совершенного подсудимым преступления и способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Решая вопрос о вещественных доказательствах - стеклянные чашки - 3 шт.; вилла свеча парафиновая; моющее средство Але-Вера, свечу парафиновую Вилла, свечу парафиновую Вилла фен-шуй, свечу парафиновую Вилла, дезодорант Рексона , дезодорант Рексона , шампунь Фруктис (400 мл.), влажные салфетки Персик , мыло глицериновое Энергия , шампунь, брелки музыкальные Бык , 2 шт., дезодорант Акс Инстинкт , вата на палочках, набор шампунь + дезодорант, пачку влажных салфеток с цветочным ароматом, стоимостью 2,4 грн. (л.д.72) - суд считает необходимым - оставить его по принадлежности ООО Стиль Д .

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 15 ч.2, 186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.

Срок отбытия наказания исчислять с 27 января 2010 года, оставив меру пресечения прежней - содержание под стражей.

ОСОБА_3 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 УК Украины и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст.ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания, если она в течение испытательного срока два года не совершит нового преступления, будет периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы и уведомлять указанные органы об изменении места своего жительства, не будет выезжать за пределы Украины без разрешения органов уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 оставить прежней - подписка о невыезде.

Вещественные доказательства - стеклянные чашки - 3 шт.; вилла свеча парафиновая; моющее средство Але-Вера, свечу парафиновую Вилла, свечу парафиновую Вилла фен-шуй, свечу парафиновую Вилла, дезодорант Рексона , дезодорант Рексона , шампунь Фруктис (400 мл.), влажные салфетки Персик , мыло глицериновое Энергия , шампунь, брелки музыкальные Бык , 2 шт., дезодорант Акс Инстинкт , вата на паючках, набор шампунь + дезодорант, пачку влажных салфеток с цветочным ароматом, стоимостью 2,4 грн. (л.д.72) - оставить его по принадлежности ООО Стиль Д .

На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным ОСОБА_2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий А.В. Гончаров