Ухвала

від 12.12.2017 по справі 810/6252/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

12 грудня 2017 року № 810/6252/14

Київський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів головуючого судді Кушнової А.О., суддів Виноградової О.І., Лапія С.М., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврогазсервіс» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «СК Петролеум» , про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Єврогазсервіс» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «СК Петролеум» , про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 16 жовтня 2014 року №З-1610/6-7/10-10/1610/08/03.

Протокольною ухвалою суду від 17.12.2014 залучено в якості другого відповідача по справі Державну архітектурно-будівельної інспекцію України.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною та скасовано постанову Департаменту державної-архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №З-1610/6-7/10-10/1610/08/03 від 16.10.2014.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2015 року апеляційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області залишено без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року - без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 7 лютого 2017 року касаційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області задоволено частково.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2015 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

20 лютого 2017 року адміністративна справа №810/6252/14 надійшла на адресу Київського окружного адміністративного суду та у результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського окружного адміністративного суду передана на розгляд судді Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.02.2017 прийнято адміністративну справу №810/6252/14 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О., призначено справу до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.03.2017 закінчено підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.05.2017 провадження у справі №810/6252/14 зупинено до отримання витребуваних доказів по справі.

26.09.2017 на адресу суду від Овідіопольського відділення Чорноморської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області надійшов лист від 21.09.2017 №3615/9/15-21 Про надання інформації .

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/6252/14.

З метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Петролеум» та від Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста-Сервіс" докази по справі.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Петролеум» , та від Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста-Сервіс".

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження в адміністративній справі №810/6252/14.

2. Призначити справу до судового розгляду на 08 лютого 2018 року о 14:00 год.

3. Провадження у справі №810/6252/14 вважати поновленим з 08 лютого 2018 року.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

4. Витребувати докази по справі від Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Петролеум» :

- копію акту прийому-передачі та повернення об'єкту згідно договору оренди №29-01/01/13 від 01.01.2013.

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста-Сервіс" (67822, Одеська обл., Овідіопольський р-н, с.Нова Долина) як орендаря АЗС, розташованої за адресою: Київська обл., Васильківський р-н., пгт.Глеваха, 1225 км траси Одеса-Київ, за договором оренди від 01.01.2013 №29-01/01/03:

- копію Z-звіту за 31.07.2014 з розділу І Книги ОРО з об'єкта - АЗС, розташованої за адресою: Київська область, Васильківський р-н, смт. Глеваха, автошлях Київ-Одеса 24 км + 400 м;

- копію розділу ІІ Книги ОРО з об'єкта - АЗС, розташованої за адресою: Київська область, Васильківський р-н, смт. Глеваха, автошлях Київ-Одеса 24 км + 400 м за липень та серпень 2014 року.

- письмові пояснення про те, чи експлуатувався 31.07.2014 об'єкт-АЗС за адресою: Київська область, Васильківський р-н, смт. Глеваха, автошлях Київ-Одеса 24 км + 400 м;

- копію реєстраційного посвідчення на РРО із довідкою про його опломбування на об'єкт-АЗС за адресою: Київська область, Васильківський р-н, смт. Глеваха, автошлях Київ-Одеса 24 км + 400 м;

- Звіт про використання реєстраторів розрахункових операцій (розрахункових книжок) форма №ЗВР-1 за липень-серпень 2014 року об'єкта АЗС за адресою: Київська область, Васильківський р-н, смт. Глеваха, автошлях Київ-Одеса 24 км + 400 м.

5. Витребувані докази надати суду до 24 січня 2018 року.

6.Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, та Товариству з обмеженою відповідальністю "Веста Сервіс".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Кушнова А.О.

Судді Лапій С.М.

ОСОБА_1