Ухвала
від 14.12.2017 по справі 813/6045/14
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 грудня 2017 рокуЛьвів№ 876/12049/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Коваль Р. Й., перевіривши апеляційну скаргу Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2017 року у справі № 813/6045/14 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ПІЦА ЧЕЛЕНТАНО" до Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2017 року задоволено адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ПІЦА ЧЕЛЕНТАНО" до Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Залізнична об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області подала апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення прийнято 22 вересня 2017 року, копію якого отримано особою, яка подала апеляційну скаргу, 04 жовтня 2017 року.

Апеляційну скаргу подано 04 грудня 2017 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Згідно з абзацом 1 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що раніше вже подавалась апеляційна скарга, яка була залишена без руху та повернута Львівським апеляційним адміністративним судом. Вказує, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не могли бути виконані чеорез те, що уповноважений представник перебував на лікарняному.

Оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу, не обмежена у виборі представника його інтересів у суді та у їх кількості, вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, а тому вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз'яснити, що відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення не буде подано в зазначений строк, або вказані нею підстави, для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, особою, яка подала апеляційну скаргу, так і не сплачено судовий збір, що підлягає сплаті за подання до адміністративного суду апеляційної скарги, у розмірі 4739,93 грн.

Враховуючи те, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України, у відповідності до вимог ст.108 КАС України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Зазначені недоліки мають бути усунені шляхом надіслання на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги, у розмірі 4739 грн 93 коп. за реквізитами: одержувач - Державний бюджет Галицького району м. Львова, код ЄДРПОУ - 38007573, рахунок - 31219206781004, банк одержувача - ГУДКУ у Львівській області, МФО банку - 825014, призначення платежу - Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 34668371 (суду, де розглядається справа) та зазначити чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 186, 189, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку.

Апеляційну скаргу Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2017 року у справі № 813/6045/14 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ПІЦА ЧЕЛЕНТАНО" до Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Встановити Залізничній об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області тридцятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особі, яка подала апеляційну скаргу, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

СуддяОСОБА_2

СудЛьвівський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення14.12.2017
Оприлюднено15.12.2017
Номер документу70998862
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —813/6045/14

Постанова від 13.07.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Ухвала від 07.07.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Ухвала від 06.07.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Ухвала від 24.04.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Ухвала від 22.03.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Ухвала від 22.01.2018

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Коваль Роман Йосипович

Ухвала від 14.12.2017

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Коваль Роман Йосипович

Ухвала від 23.11.2017

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Глушко Ігор Володимирович

Ухвала від 26.10.2017

Адміністративне

Львівський апеляційний адміністративний суд

Глушко Ігор Володимирович

Постанова від 22.09.2017

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Кухар Наталія Андріївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні