КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
11.12.2017 Справа №910/14217/17
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Пономаренка Є.Ю.
суддів: Дідиченко М.А.
Руденко М.А.
розглянувши заяву про самовідвід судді Дідиченко М.А., подану по справі №910/14217/17 за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний центр футбольного клубу "Дніпро" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2017 р. у справі №910/14217/17 (суддя Привалов А.І.) за позовом державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" до товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний центр футбольного клубу "Дніпро" про стягнення 761 216,24 грн.
ВСТАНОВИВ:
На розгляд до Київського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний центр футбольного клубу Дніпро на рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2017 р. у справі № 910/14217/17 (суддя Привалов А.І.).
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ від 08.12.2017 р. апеляційну справу товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний центр футбольного клубу Дніпро на рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2017 р. у справі № 910/14217/17 передано на розгляд колегії суддів у складі: Пономаренко Є.Ю. (головуючий), Дідиченко М.А., Руденко М.А.
11.12.2017 року суддя Дідиченко М.А. заявила самовідвід по справі № 910/14217/17, обґрунтовуючи його тим, що рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2017 року у справі № 910/14217/17 було винесено суддею Приваловим А.І.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.
Рада суддів України листом № 9рс-438/17-вих. від 01.08.2017 року роз'яснила, що наявність чи відсутність конфлікту інтересів залежить від наявності чи відсутності приватного інтересу самого судді у стосунках з конкретною фізичною особою, близькості їх стосунків.
Заяву про самовідвід мотивовано необхідністю виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної апеляційної скарги, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України.
В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19 травня 2006 року, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.
Розглянувши заяву про самовідвід судді Дідиченко М.А. у справі № 910/14217/17, з метою уникнення суб'єктивної думки про упередженість судді Дідиченко М.А. при розгляді даної справи у зв'язку із переглядом в апеляційному порядку рішення Господарського суду міста Києва, винесеного суддею Приваловим А.І., заява про самовідвід підлягає задоволенню на підставі ст. 20 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно ч. 6 ст. 20 ГПК України у разі задоволення відводу (самовідводу) одному з суддів або всьому складу суду справа розглядається в тому самому господарському суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 21 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Самовідвід судді Дідиченко М.А. у розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний центр футбольного клубу Дніпро на рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2017 року по справі № 910/14217/17 - задовольнити.
Матеріали справи № 910/14217/17 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко
Судді М.А. Дідиченко
М.А. Руденко
Суд | Київський апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 11.12.2017 |
Оприлюднено | 15.12.2017 |
Номер документу | 71004139 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Київський апеляційний господарський суд
Пономаренко Є.Ю.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні