Вирок

від 30.03.2010 по справі 1-237/10

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 1-237/10

Номер провадження -

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2010 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Могильного О.П.

при секретарі - Комар А.І.

з участю прокурора - Зотової О.О.

потерпілої: - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

-27.09.2002 року Кіровським райсудом м. Кіровограда за ч.2 ст.185, ч.З ст.185, ч.2 ст.188, 70,71 КК України до 9 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнився 29.10.2008 року УДО на 8 місяців 24 дні за постановою Ленінського райс^ду м. Кіровограда від 21.10.2008 року, у вчиненні злочину передбаченого ч.З ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднану з проникненням у житло, при наступних обставинах:

11.10.2009 року біля 22.00 год. ОСОБА_2, проходячи біля буд. 48/20 по вул. Менделєєва м. Кіровограда, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, подзвонив у дзвоник вхідних дверей та, впевнившись, що у будинку нікого немає, повернувся до місця свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5 і взявши монтировку та реалізуючи свій злочинний намір, знову пішов до вищевказаного домоволодіння де, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою власної наживи, шляхом відтиску пластикового вікна, проник до буд. 48/20 по вул. Менделєєва м. Кіровограда, звідки таємно, повторно, викрав золоті вироби, а саме : золотий ланцюжок 583 проби вагою 10 гр. вартістю 2700 грн., золотий хрестик 583 проби вагою 3 гр. вартістю 700 грн., золоті сережки 585 проби вагою 2 гр. вартістю 600 грн. та ноутбук Імпрезіон вартістю 5800 грн., які належали гр. ОСОБА_1, чим спричинив потерпілій майнової шкоди на загальну суму 9800 грн. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні підсудний вину свою визнав повністю та пояснив , що дійсно 11.10.2009 року біля 22.00 год. через вікно проник до будинку потерпілої за адресою : м. Кіровоград вул. Менделєєва, 48/20 та таємно викрав звідти золоті вироби та ноутбук, якими розпорядився на власний розсуд, тобто виконав всі дії зазначені в обвинувальному висновку без будь-яких винятків.

В заподіяному щиро розкаюється, просить не карати його суворо, оскільки більше такого ніколи не повториться.

Враховуючи дані обставини, за погодженням всіх інших учасників процесу, суд визнав не доцільним дослідження доказів тих обставин справи, які ніким не оспорюються та роз'яснивши положення ч.З ст.299 КПК України, обмежився допитом підсудного, оскільки сумнівів в добровільності, правдивості та істинності його позиції у суду не виникає.

Дослідивши та оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд кваліфікує дії підсудного за ч.З ст.185 КК України та вважає вину його в здійсненні даного злочину повністю доведеною, оскільки ОСОБА_2 дійсно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку ), повторно, поєднану з проникненням в житло.

При визначенні міри покарання , суд враховує характер та ступінь суспільної

небезпеки заподіяного, особу підсудного , обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.

Так, в силу ст.12КК України даний злочин є тяжким. За місцем проживання підсудний характеризується позитивно , однак не займається суспільно корисливою працею, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, але належних висновків для своєї поведінки не зробив, перебуває на обліку у наркологічному диспансері, що вказує на його явне небажання стати на шлях виправлення.

Обставинами , що пом'якшують покарання підсудному, суд визнає його щире каяття, сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданих збитків. Обставин , що обтяжують покарання підсудного , судом не встановлено.

Потерпіла не наполягає на суворому покаранні підсудного .

Тому, з врахуванням даних обставин справи, суд визнає можливим перевиховання та виправлення підсудного тільки в умовах його ізоляції від суспільства, визначивши йому міру покарання в межах санкцій ч. З ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Цивільний позов по справі підлягає задоволенню частково на суму 4000 грн., підтриману потерпілою та визнану підсудним. Крім цього, із підсудного підлягають стягненню судові витрати в сумі 600 грн.96 коп.. Речові докази по справі підлягають залишенню за належністю.

Керуючись ст. ст. 321-324, 333-341 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки

З місяці.

Строк відбуття покарання відраховувати з моменту затримання по даній справі, тобто з 12.12.2009 року.

Міру запобіжного заходу до набрання вироку законної сили залишити без змін -утримання під вартою.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4 000 грн. в рахунок відшкодування матеріального збитку завданого злочином.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в сумі 600 грн. 96 коп. Речові докази по справі залишити за належністю потерпілій ОСОБА_1

Вирок суду може бути оскарженим до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк , з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3