Ухвала

від 12.12.2017 по справі 501/2282/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 22-ц/785/4290/17

Номер справи місцевого суду: 501/2282/16-ц

Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д. В.

Доповідач Цюра Т. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Сегеди С.М., Кононенко Н.А.,

при секретарі: Лопотан В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 28 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, до Товариства з обмеженою відповідальністю Укржилстрой плюс про зобов'язання виконати умови договору,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 28 березня 2017 року позов ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Укржилстрой плюс про зобов'язання виконати умови договору задоволено частково.

Зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю Укржилстрой плюс по мірі забудови території придбати (надати) ОСОБА_2, ОСОБА_4 житло, яке відповідає санітарним нормам та житловій площі по 13,65 кв.м. на особу.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Укржилстрой плюс на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 551,20 гривень.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3подала до суду апеляційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 28 березня 2017 року, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.

Відповідно ст. 308 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Так, судом першої інстанції було вірно встановлено, що 27.06.2004 року між Іллічівською міською радою та ТОВ Укржилстрой плюс був укладений договір про співпрацю (а.с.120-121).

Згідно пункту 2.1.1 міська рада надає в оренду Товариству земельну ділянку по АДРЕСА_1 загальною площею 4,6 га для використання під будівництво житлових багатоповерхових будинків після оформлення товариством проектної документації землекористування згідно діючого законодавства.

Пунктом 2.2.1 зазначено, що Товариство надає житлову площу для відселення громадян, які мешкають у тимчасових приміщеннях, зокрема в № 144А, розташованих на виділеній Товариству земельній ділянці по АДРЕСА_1, відповідно до нормативів і правил, у встановленому законом порядку по мірі освоєння виділеної ділянки.

14.09.2004 року між ТОВ Укржилстрой плюс та ОСОБА_2 був укладений договір, за умовами якого Забудовник здійснює будівництво житлових будинків по АДРЕСА_1, та відселяє громадян в інше житлове приміщення, проживаючих на території, відведеної під будівництво житлових будинків (а.с.18).

У відповідності до п. 2.1 вказаного договору Забудовник зобов'язаний придбати за свій рахунок житло для Громадянина, яке відповідає санітарним нормам та нормам житлової площі по 13,65 кв.м. на людину.

Пунктом 3.1 договору зазначено, що Забудовник забезпечує житлом Громадянина по мірі забудови території.

Пунктом 2.3 договору зазначено, що Громадянин зобов'язаний звільнити самовільну тимчасову споруду АДРЕСА_2 на протязі 5-ти днів з дати повідомлення Забудовником про готовність придбаного житла.

04.07.2011 року між Іллічівською міською радою та ТОВ Укржилстрой плюс був укладений договір про співпрацю (а.с.32-34).

У відповідності до п.1.1 Договору, сторони договору на виконання умов договору оренди землі від 05.10.2010 року площею 3,8 га та договору оренди землі від 05.10.2010 року площею 0,559 га вступають у правовідносини, стосовно набуття взаємних прав та обов'язків відносно реалізації проекту запланованої громадської та житлової забудови за адресою: АДРЕСА_3.

Пунктом 2.2.1 договору зазначено, що Товариство до початку будівельних робіт відповідного конкретного будинку, зобов'язується відселити громадян, місце проживання яких зареєстроване за адресами тимчасових будівель, які знаходяться в межах відповідної земельної ділянки, визначеної будівельним майданчиком, на якому будуть проводитись будівельні роботи з будівництва відповідного конкретного житлового будинку, за умови фактичного проживання таких громадян за вказаними адресами.

Пунктом 2.2.2 зазначено, що відселення громадян відбувається шляхом придбання (надання) Товариством у м.Іллічівську у власність (співвласність) за власний рахунок громадянам, зазначеним у пункті 2.2.1 цього договору житлових площ, які відповідають санітарним нормам, розміром із розрахунку 8,5 кв.м. на одну особу.

У відповідності до п.2.2.3 Товариство зобов'язується відселити громадян, згідно із пунктом 2.2.1 цього договору, виключно за умови готовності здійснити ним будівництво на відповідних земельних ділянках та здійснити відселення. Про готовність здійснити відселення Товариство письмово повідомляє відповідних громадян та міську раду. Моментом виникнення у Товариства зобов'язання відносно відселення громадян сторони визначають направлення Товариством письмового повідомлення про готовність здійснити відселення.

Відповідно до ст.11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.628 та ч.1 ст.610 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч.1 ст.611 ЦК України у разі невиконання зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Розглядаючи спір, колегія суддів вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює та дійшов вірного висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, оскільки Відповідач зобов'язаний придбати (надати) житло Позивачам виключно по мірі забудови земельної ділянки, на якій розташована самовільна тимчасова споруда АДРЕСА_2, користувачами якої є вказані особи, та яке відповідає санітарним нормам та житловій площі по 13,65 кв.м. на особу.

Доводи апеляційної скарги щодо зазначення в рішенні суду строку виконання договору , вулиці, будинку, квартири та накладення заборони на житло, яке необхідно надати зазначеним особам є неспроможними, оскільки договором від 14.09.2004 року такі умови не передбачені.

Доводи апеляційної скарги щодо негайного надання у власність житла позивачеві , не знайшли свого підтвердження з огляду на те, що станом на дату розгляду справи судом відповідачем не освоєна ( не забудована) земельна ділянка, на якій розташована тимчасова самовільно збудована споруда АДРЕСА_2, користувачами якої є позивач, оскільки відповідно до п.3.1 Договору від 14.09.2004 року забудовник набуває житло для громадянина по мірі забудови території.

Відповідно ст. 303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що викладені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

При таких обставинах, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені фактичні обставини по справі, рішення суду відповідає вимогам ст. ст. 213, 215 ЦПК України, а тому, колегія не вбачає підстав для його скасування.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У ХВ А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3- відхилити.

Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 28 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, до Товариства з обмеженою відповідальністю Укржилстрой плюс про зобов'язання виконати умови договору - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: С.М. Сегеда

Н.А. Кононенко