Ухвала

від 13.12.2017 по справі 814/1695/17

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/1695/17

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого - судді Романішина В.Л.,

суддів Градовського Ю.М., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м.Одесі апеляційну скаргу приватного підприємства Виробничо-комерційне підприємство Каро на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року у справі за позовом приватного підприємства Виробничо-комерційне підприємство Каро до Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області, треті особи приватне підприємство Веселий Роздол , ОСОБА_1, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2017р. ПП Виробничо-комерційне підприємство Каро звернулося до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Врадіївської РДА Миколаївської області про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 36130034 від 13.07.2017р.

Позов обґрунтовувало тим, що 13.07.2017р. відповідач незаконно прийняв рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - права оренди ПП Веселий Роздол земельної ділянки на підставі договору оренди, укладеного 26.04.2016р. з ОСОБА_1, оскільки право оренди вказаної земельної ділянки зареєстровано 29.12.2014р. за ПП Виробничо-комерційне підприємство Каро на підставі договору від 16.08.2006р., уколеного з ОСОБА_1, та додаткової угоди до нього від 04.10.2012р.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.10.2017р. зупинено провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.156 КАС України - до набрання законної сили судовим рішенням у справі №474/764/17 за позовом ОСОБА_1 до ПП Виробничо-комерційне підприємство Каро про визнання недійсним договору оренди від 16.08.2006р. та додаткової угоди до нього від 04.10.2012р.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ПП Виробничо-комерційне підприємство Каро подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що вирішуючи питання про зупинення провадження у справі суд не вказав конкретні обставини, у чому саме полягає взаємозв'язок предметів розгляду справ та у чому саме полягає передбачена законом неможливість розгляду зазначеної справи до розгляду іншої справи. Судом не враховано, що предметом розгляду даної справи є виключно публічно-правовий спір, який виник між ПП Виробничо-комерційне підприємство Каро та Врадіївською РДА Миколаївської області з підстав порушення порядку проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно 13.07.2017р.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду сторони в судове засідання не прибули, а тому на підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Предметом спору є оскарження ПП Виробничо-комерційне підприємство Каро рішення Врадіївської РДА Миколаївської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 36130034 від 13.07.2017р., яким за ПП Веселий Роздол зареєстровано право оренди земельної ділянки на підставі договору оренди, укладеного 26.04.2016р. з ОСОБА_1 Позов обґрунтовано тим, що відповідач не мав правових підстав для реєстрації вказаного договору, так як право оренди на вказану земельну ділянку зареєстровано Реєстраційною службою Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області за ПП Виробничо-комерційне підприємство Каро на підставі договору оренди землі від 16.08.2006р. та додаткової угоди до вказаного договору від 04.10.2012р.

Зупиняючи провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №474/764/17 за позовом ОСОБА_1 до ПП Виробничо-комерційне підприємство Каро про визнання недійсним договору оренди від 16.08.2006р. та додаткової угоди до нього від 04.10.2012р., суд першої інстанції виходив з того, що так як власником земельної ділянки оскаржується в судовому порядку укладання договору оренди з позивачем та додаткової угоди до нього, тому провадження у справі слід зупинити до вирішення питання дійсності правочинів в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції. При цьому, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Обов'язок суду щодо зупинення провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.156 КАС України виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов'язаного спору іншим судом в іншій справі. При цьому, неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з'ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі, тобто йдеться про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Колегія суддів, всупереч висновку суду першої інстанції, вважає, що дана справа може бути розглянута до набрання законної сили судовим рішенням у справі №474/764/17, у зв'язку з чим зупинення провадження у даній справі не є обґрунтованим.

При цьому, наявність судового рішення у справі №474/764/17 не перешкоджає суду першої інстанції встановити обставини даної справи, пов'язані із предметом позову ПП Виробничо-комерційне підприємство Каро , та, в залежності від встановлених обставин справи, вирішити спір відповідно до норм чинного законодавства України, так як в рамках даного спору дослідженню підлягає виключно правомірність рішення відповідача, як суб'єкта владних повноважень, під час здійснення дій щодо реєстрації прав та їх обтяжень.

Оскільки при винесені ухвали судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, постановлене судове рішення, на підставі п.4 ч.1 ст.204 КАС України, підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, ст.199 ч.1 п.3, 204 ч.1 п.4, 206, 211 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу приватного підприємства Виробничо-комерційне підприємство Каро задовольнити.

Ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Романішин В.Л.

Судді Градовський Ю.М.

Крусян А.В.