Ухвала

від 14.12.2017 по справі 906/1005/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"14" грудня 2017 р. Справа № 906/1005/17.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Лозинської І.В.

За позовом: Управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації (м. Київ)

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Будкапітал" (м. Бердичів, Житомирська область)

про стягнення 1639409,52 грн.

За участі представників сторін:

- від позивача: Лєдовський А.В. - адвокат, договір про надання адвокатських послуг №076 від 30.08.2017

- від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов до господарського суду Житомирської області про стягнення з відповідача суми неправомірного завищення вартості виконаних будівельних робіт у розмірі 1639409,52 грн.

Ухвалою від 16.11.2017 господарський суд порушив провадження у справі, призначив засідання суду, витребував від сторін необхідні документи.

Ухвалою господарського суду від 07.12.2017 було відкладено розгляд справи на 12.12.2017 у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів у справі, а також підготовки сторонами переліку питань, необхідних для проведення судової експертизи у разі її призначення господарським судом.

Представник відповідача в засіданні суду 12.12.2017 подав клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, з метою вирішення питання щодо обсягу та вартості фактично виконаних будівельних робіт за договорами підряду №0924-1Р від 02.10.2013 та №1121-1Р від 29.11.2013 та перелік питань на її вирішення (а. с. 32, 33 у т. 2).

Ухвалою господарського суду від 12.12.2017 відкладено розгляд справи для необхідності подання позивачем витребуваних документів.

В засіданні суду представник позивача проти призначення у справі судової експертизи не заперечив та подав для її проведення оригінали документів згідно з переліком, зазначеним у супровідному листі від 14.12.2017 (а. с. 36 - 39 у т. 2).

Представник відповідача в засідання суду 14.12.2017 не прибув.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, господарський суд дійшов висновку про призначення у справі судової інженерно - технічної експертизи виходячи з такого.

Згідно з підп. 1.2.2 п. 1.2 Інструкції "Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Мін'юсту від 26.12.2012 № 1950/5) із змінами і доповненнями (далі-Інструкція), основними видами (підвидами) експертизи є, зокрема, інженерно-технічна: будівельно-технічна; оціночно-будівельна.

Спір між сторонами виник у зв'язку з тим, що відповідачем виконано роботи з реконструкції дошкільних навчальних закладів у м. Києві, відповідно, (ДНЗ) №193 по просп. Оболонському, 16-г та (ДНЗ) №533 по просп. Оболонському 15-в, вартість яких завищена згідно з аудиторським звітом №070-5-13/43 від 17.08.2017 Департаменту внутрішнього фінансового контролю та аудиту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (а. с. 211-254 у т. 1).

Разом з тим, як зазначено у позовній заяві, роботи за договорами підряду відповідачем були виконані в повному обсязі.

Згідно з відзивом на позовну заяву від 12.12.2017, представник відповідача в засіданні суду 12.12.2017 заперечував щодо завищення вартості виконаних робіт згідно з проектно - кошторисною документацією; крім того зазначив, що позивачем не заявлялось жодних претензій щодо якості та обсягу виконаних робіт.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

У постанові Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012 № 4 вказано, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у ст. 31 Закону. За загальним правилом доручати проведення судової експертизи можливо лише тим особам, яких атестовано відповідно до Закону України "Про судову експертизу" і включено до державного Реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладено на Міністерство юстиції України. Визначаючись з експертною установою, яка проводитиме судову експертизу, господарський суд має враховувати положення пункту 1.5 Інструкції, згідно з якими експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування.

Проаналізувавши Реєстр атестованих судових експертів станом на 14.12.2017 за параметрами пошуку щодо регіонального обслуговування та експертної спеціальності, судом за електронним запитом отримано витяг з картки атестованого судового експерта Горкуші М.Д щодо присвоєння кваліфікації судового експерта з правом проведення, у тому числі інженерно - технічної експертизи (а. с. 40 у т. 2).

За ст. 14 Закону "Про судову експертизу" судовий експерт на підставах і в порядку, передбаченими законодавством, може бути притягнутий до дисциплінарної, матеріальної, адміністративної чи кримінальної відповідальності. Зокрема, судовий експерт несе відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків судом.

Суд зазначає про можливість звернення експерта до суду з вимогою про витребування у сторін спору документів, що мають бути передані судовому експерту для проведення експертного дослідження, на підставі оформленого ним клопотання.

З врахуванням змісту п. 23 вказаної постанови Пленуму ВГСУ від 23.03.2012 № 4 витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи судом покладаються на відповідача у справі, а саме, на ТОВ "Будівельна компанія "Будкапітал".

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ГПК України висновок судового експерта подається господарському суду в письмовій формі, і копія його надсилається сторонам.

Заслухавши пояснення учасників процесу, у тому числі, у попередніх судових засіданнях, суд вважає за необхідне призначити у справі судову інженерно - технічну експертизу на вирішення якої поставити питання, зазначені в резолютивній частині цієї ухвали; проведення судової інженерно - технічної експертизи доручити судовому експерту Горкуші М.Д. (Свідоцтво № 937 від 23.01.2015 (дійсне до 23.01.2018) про присвоєння кваліфікації судового експерта з правом проведення, у тому числі, інженерно - технічної експертизи); встановити термін проведення зазначеної судової експертизи - два місяці з моменту огляду об'єкта експертного дослідження; зобов'язати судового експерта Горкушу М.Д. надіслати відповідачу та суду рахунок на оплату вартості експертизи з доданою калькуляцією експертних затрат, а також на адресу суду - належні докази щодо продовження дії свідоцтва експерта.

Керуючись ст. ст. 41, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №906/1005/17 судову інженерно - технічну експертизу.

2. Проведення судової інженерно - технічної експертизи доручити судовому експерту Горкуші Маргарити Дмитрівні (Свідоцтво № 937 від 23.01.2015 (дійсне до 23.01.2018) про присвоєння кваліфікації судового експерта з правом проведення, у тому числі, інженерно - технічної експертизи).

3. Попередити судового експерта Горкушу М.Д. про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК України за подання завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків.

4. На вирішення інженерно-технічної експертизи поставити такі питання:

- Чи відповідають виконані ТОВ "Будівельна компанія "Будкапітал" будівельні роботи з реконструкції дошкільних навчальних закладів у м. Києві: (ДНЗ) № 193 - по проспекту Оболонському, 16 - Г за договором № 0924-1Р від 02.10.2013 та (ДНЗ) № 533- по проспекту Оболонському, 15 - В за договором № 1121 - 1Р від 29.11.2013, проектно-технічній і кошторисній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- Який перелік та об'єми фактично виконаних підрядником будівельних робіт з реконструкції дошкільного навчального закладу (ДНЗ) № 193, що розташований по проспекту Оболонському, 16 - Г, в місті Києві та дошкільного навчального закладу (ДНЗ) № 533, що розташований по проспекту Оболонському, 15 -В, в місті Києві?

- Яка вартість фактично виконаних робіт з реконструкції дошкільного навчального закладу (ДНЗ) № 193, що розташований по проспекту Оболонському, 16 - Г, в місті Києві та дошкільного навчального закладу (ДНЗ) № 533, що розташований по проспекту Оболонському, 15 -В, в місті Києві?

- чи завищена ТОВ "Будівельна компанія "Будкапітал" вартість будівельних робіт з реконструкції дошкільних навчальних закладів у м. Києві: (ДНЗ) № 193 - по проспекту Оболонському, 16 - Г та (ДНЗ) № 533 - по проспекту Оболонському, 15 - В?

5. Зупинити провадження у справі №906/1005/17 до отримання результатів (Висновку) судової експертизи.

6. Витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, до вирішення спору по суті, покласти на відповідача - Tовариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Будкапітал" (13302, Житомирська область, м. Бердичів, вул. Вінницька, 39, корпус А, офіс 44; код ЄДРПОУ 38040102).

7. Судовому експерту Горкуші М.Д.:

- надіслати відповідачу та на адресу господарського суду платіжний документ про вартість витрат на проведення судової експертизи з доданою калькуляцією експертних затрат;

- надати суду належні докази щодо продовження дії Свідоцтва експерта № 937 від 23.01.2015;

- повідомити господарський суд про закінчення проведення експертизи, а експертний висновок направити на адресу господарського суду Житомирської області разом з матеріалами дослідження.

8. Надати судовому експерту Горкуші М.Д. матеріали справи №906/1007/17 у 2 (двох) томах та оригінали документів у кількості 580 аркушів згідно з переліком.

9. Tовариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Будкапітал" при отриманні платіжного документа судового експерта здійснити попередню оплату вартості судової інженерно-технічної експертизи. Докази сплати надіслати на адресу господарського суду Житомирської області.

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам

4 - судовому експерту Горкуші М.Д. (наручно з документами дослідження та справою №906/1005/17 в двох томах).