Ухвала

від 12.12.2017 по справі 38/281

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА 12.12.2017Справа №  38/281 За позовом Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський акціонерний банк” до Приватного акціонерного товариства “Київська будівельна компанія “Київбудком” про стягнення 313 522,29 доларів США, - За розглядом заяви Приватного акціонерного товариства “Київська будівельна компанія “Київбудком” про заміну сторони виконавчого провадження, - Суддя Морозов С.М. За участю представників учасників судового процесу: від позивача: не з'явились; від відповідача: не з'явились; від ТОВ «Оздоблювальні технології»: не з'явились. ВСТАНОВИВ: Публічне акціонерне товариство “Всеукраїнський акціонерний банк” (позивач) звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з Закритого акціонерного товариства “Київська будівельна компанія “Київбудком” (відповідач) заборгованості на суму 313  522,29 доларів США. Рішенням Господарського суду міста Києва (суддя Власов Ю.Л.) від 26.11.2009р. у справі №38/281 позовні вимоги було задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача 265  039,38 доларів США грн. основного боргу, 3  726,65 доларів США заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом, 29  929,00 доларів США пені за несвоєчасну плату по кредиту, 253,00 доларів США пені за несвоєчасну плату процентів за користування кредитом, 2 989,48 доларів США державного мита та 112,51 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2010р. апеляційну скаргу відповідача на рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2009р. у справі №38/281 повернуто скаржнику. 25.02.2010р. Господарським судом міста Києва в порядку ст. 116 ГПК України було видано відповідний наказ на виконання вищевказаного рішення. 27.11.2017р. до суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства “Київська будівельна компанія “Київбудком” про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання наказу суду від 25.02.2010р. у даній справі. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2017р. розгляд заяви Приватного акціонерного товариства “Київська будівельна компанія “Київбудком” про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 38/281 призначено на 12.12.2017р. В судове засідання 12.12.2017р. представники учасників судового процесу не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином та відповідно до положень ст. 121-4 ГПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. 12.12.2017р. до суду від Приватного акціонерного товариства “Київська будівельна компанія “Київбудком” надійшла заява №17/12-0375-з від 11.12.2017р. про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до якої останній просить суд здійснити заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 25.02.2010р. у даній справі. Як передбачено ст. 121-4 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Пунктом 6-1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" відповідний розгляд таких заяв здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи з урахуванням особливостей щодо суб'єктного складу учасників процесу, передбачених згаданою нормою Закону України "Про виконавче провадження" (стягувач, боржник, державний виконавець, правонаступник стягувача або боржника). Отже, господарський суд має застосовувати загальні положення господарського процесуального закону, що регулюють порядок здійснення позовного провадження. Так, за приписами ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України. Таким чином, належним доказом відправлення іншим учасникам судового процесу копії заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в цінний лист та документ, що підтверджує надання поштових послуг (фіскальний чек або розрахункова квитанція підприємства поштового зв'язку), надані в оригіналі. Проте, в порушення вказаних вище положень, відповідачем не додано до заяви жодних доказів надіслання копії заяви на адреси інших учасників судового процесу, що є підставою для повернення заяви про заміну сторони виконавчого провадження у даній справі без розгляду з посиланням п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України. Повернення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків. На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. ст. 25, 86, 121-4 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, - УХВАЛИВ: 1. Заяву Приватного акціонерного товариства “Київська будівельна компанія “Київбудком” про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 38/281 повернути без розгляду. 2. Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 91, 93 Господарського процесуального кодексу України. Суддя                                                                                                                            Морозов С.М.