Рішення

від 13.12.2017 по справі 188/792/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2-др/774/36/17 Справа № 188/792/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Полубан М.П. Доповідач - Городнича В.С.

Категорія 23

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів - Варенко О.П., Лаченкової О.В.

при секретарі - Порубай М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2016 року по справі за позовом Селянського (фермерського) господарства Прометей до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа - Петропавлівське районне управління юстиції Дніпропетровського територіального управління юстиції про визнання договору оренди землі недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди по договору оренди та визнання договору оренди поновленим, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа №188/792/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2016 року по справі за позовом С(Ф)Г Прометей до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа - Петропавлівське районне управління юстиції Дніпропетровського територіального управління юстиції про визнання договору оренди землі недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди по договору оренди та визнання договору оренди поновленим.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2016 року вищевказану апеляційну скаргу відповідачів було задоволено: скасовано рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2016 року та ухвалене нове, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог С(Ф)Г Прометей до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа - Петропавлівське районне управління юстиції Дніпропетровського територіального управління юстиції про визнання договору оренди землі недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди по договору оренди та визнання договору оренди поновленим.

26 вересня 2017 року до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_2 надійшла заява про ухвалення додатково рішення, зокрема, щодо розподілу судових витрат по справі.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення може за заявою осіб, які брали участь у справі ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Із матеріалів справи вбачається, що подаючи апеляційну скаргу на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2016 року, ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 4 Закону України Про судовий збір сплатив судовий збір в розмірі 6063,20 грн. (5512,00 грн. ставки, яка підлягала сплаті в суді першої інстанції х 110%), що також підтверджується квитанцією №NOК7637787 від 17 жовтня 2016 року, наявною в матеріалах справи.

Таким чином, оскільки ухвалюючи рішення за результатом розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2016 року судом апеляційної інстанції не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, враховуючи підтверджений належними та наявними в матеріалах справи доказами розмір сплаченого одним із апелянтів судового збору, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення.

Тож, керуючись положеннями ст. ст. 88, 209, 220 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Стягнути з Селянського (фермерського) господарства Прометей на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 6063,20 грн.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено до касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

О.В. Лаченкова