Ухвала

від 11.12.2017 по справі 752/25635/17

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/25635/17

Провадження №: 2/752/6513/17

У Х В А Л А

11.12.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В. розглянувши заяву про самовідвід за позовом ОСОБА_1 до Секретаріату Кабінету Міністрів України, Автопідприємства Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України, Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

11.12.2017 року суддею Ладиченко С.В. заявлено самовідвід по справі за позовом ОСОБА_1 до Секретаріату Кабінету Міністрів України, Автопідприємства Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України, Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В заяві про відвід вказується, що 19.01.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Секретаріату Кабінету Міністрів України, Автопідприємства Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України, третьої особи Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу було ним постановлено рішення.( відповідне рішення міститься у матеріалах цивільної справи 752/19468/14-ц у томі 2 на а.с.145-154).

03.03.2016 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кушнір Л.В. до Голосіївського районного суду була подана заява про роз'яснення цього рішення, за якою 22.04.2016 року ним було винесено відповідну ухвалу за цією заявою, якою рішення суду було роз'яснено, таким чином ним вже була висловлена відповідна думка ро заявленим правовідносинам.

Відповідно до ч.1 ст.23 ЦПК України, за наявністю підстав, зазначених у статтях 20,21,22 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач, зобов'язані заявити самовідвід.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України судді не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу(самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Таким чином згідно ст. 23 ЦПК України суд вважає необхідним задовольнити заяву про самовідвід, оскільки наявні обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді яким раніше вже була висловлена думка за наявними правовідносинами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.20-25 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відвести суддю Ладиченко С.В. від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Секретаріату Кабінету Міністрів України, Автопідприємства Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України, Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Секретаріату Кабінету Міністрів України, Автопідприємства Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України, Господарсько-фінансового департаменту Секретаріату Кабінету Міністрів України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу передати до канцелярії Голосіївського районного суду для визначення відповідальним працівником відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду іншого складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Ладиченко