Ухвала

від 19.12.2017 по справі 539/1335/17

ЛУБЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2017 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 з участю прокурора Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017170240000735 від 23.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області для розгляду надійшло клопотання слідчого Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у нежитловій будівлі та іншому володінні ТОВ «Світ Агро» за адресою м. Лубни, вул. Метеорологічна, 35/2 належному ОСОБА_5 .

В клопотанні зазначено, що в березні 2017 року, точної дати та часу слідством не встановлено, посадові особи виконавчого комітету Лубенської міської ради здійснили підробку документів щодо придбання електролебідки автомобільної та триноги на суму 99850 грн.

23.05.2017 року відомості по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017170240000745 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 24.03.2017 між ТОВ фірма «СвітАгро» в особі директора ОСОБА_5 та виконавчим комітетом Лубенської міської ради в особі міського голови ОСОБА_6 укладено договір № 46 на придбання товарів а саме електролебідки автомобільної 12в та триноги з лебідкою та тросом (25м).

Згідно видаткової накладної № ЛбРНк-003123 від 24.03.2017 року покупець - виконавчим комітетом Лубенської міської ради на розрахунковий рахунок за № 26001054617034 постачальника ТОВ фірма «СвітАгро» за вищевказані замовлені товари перераховано кошти з урахуванням ПДВ в загальній сумі 99850 грн. При цьому ОСОБА_5 відпустив товар, а ОСОБА_7 його одержав. Згідно з первинною бухгалтерською документацією каталожний номер триноги з лебідкою та тросом (25 м) ТМ14СRC/RUP502-A.

25.05.2017 року в ході обшуку нежитлових приміщень та адміністративних будівель ДПРЧ 27 державної пожежно-рятувальної частина Територіального управління МНС України в Полтавській області виявлено та вилучено триногу з лебідкою та тросом (25м).

Згідно висновку товарознавчої експертизи № 421 від 03.06.2017 року встановлено, що початкова вартість наданої на дослідження триноги з лебідкою ручною та тросом станом на момент проведення експертизи може становити 15456,91 грн. Залишкова вартість може становити 13 911,22 грн. При цьому встановлено модель триноги з лебідкою ручною та тросом, а саме «Піраміда ПЛ», бренд виробника «Крок».

В ході проведення досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_5 , котрий являється директором фірми ТОВ фірма «СвітАгро», який пояснив, що в кінці березня 2017 року до нього звернувся представник Лубенської міської ради ОСОБА_7 з приводу закупівлі товару для потреб міської ради, а саме триноги з лебідкою та тросом (25м) та електролебідки автомобільної 12в. При цьому, ОСОБА_5 , пояснює, що дану триногу з лебідкою та тросом він придбав у фірми «Крок» в м. Луганськ, приблизно у 2013 році. На даний час жодних документів з приводу придбання триноги з лебідкою та тросом у фірми «Крок» в ОСОБА_5 не збереглося. Окрім того, свідок наголосив, що жодних замовлень з приводу поставки лебідки з тросом він не отримував та жодних операцій з придбання вказаних предметів він не здійснював.

В подальшому, 21.06.2017 року в ході тимчасового доступу до документів, що перебувають у розпорядженні ТОВ фірма «СвітАгро»», встановлено відсутність договорів замовлення, виготовлення, придбання та транспортування, сертифікатів відповідності, договорів відповідального зберігання, а також інших документів щодо наявних договірних відносин між ТОВ фірма «СвітАгро» та фірми «Крок» у якої було придбано триногу з лебідкою та тросом (25м) та електролебідку автомобільну 12в.

Окрім того, 04.12.2017 року в ході доступу до документів, які знаходяться у розпорядженні Приватбанку, за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 до рахунку за № НОМЕР_1 в період часу з 20.03.2017 року по 08.11.2017 року, належного ТОВ фірма «СвітАгро» (код ЄДРПОУ 30711920) встановлено, що 31.03.2017 ТОВ фірма «СвітАгро» перераховано грошові кошти в сумі 62000,04 грн., з урахуванням ПДВ, на рахунок НОМЕР_2 належного ТОВ «Глобал Сейфеті» за придбання триноги та лебідки згідно рахунку № 117 від 10.03.2017 року. Після цього 31.03.2017 року виконавчий комітет Лубенської міської ради перерахував грошові кошти в сумі 99850 грн., на рахунок № НОМЕР_1 належного ТОВ фірма «СвітАгро».

З показів свідка також було встановлено, що рятувальне обладнання, а саме триногу та лебідку до триноги, котре являється новим та сертифікованим було надіслано ТОВ «Глобал Сейфеті» на адресу ОСОБА_5 рахунок № 117 від 10.03.2017 року про оплату. Згідно рахунку, тринога мала каталожний номер ТМ14СRC, а лебідка RUP502-A. 31.03.2017 року від ТОВ «СвітАгро» на рахунок ТОВ «Глобал Сейфеті» надійшли кошти в сумі 62000,4 грн. Після цього ТОВ «Глобал Сейфеті» здійснено замовлення даного обладнання у фірми виробника «Protekt». 07.06.2017 року вказане обладнання по замовленню № 117 від 10.03.2017 року було відправлено через компанію «Нова Пошта» на приватну особу ОСОБА_5 на відділення № 1 в м. Лубни вул. Фабрична 7.

Згідно довідки з державного реєстру прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що нежитлова будівля, адмінкорпус, складські приміщення ТОВ фірма «СвітАгро», розташовані за адресою м. Лубни вул. Метеорологічна 35/2, належить ОСОБА_5 .

У зв`язку із вищевикладеним, враховуючи достатність доказів того, що вчинено кримінальне правопорушення, з метою огляду, вилучення та оцінки вартості триноги з лебідкою та тросом (25м), а також з метою огляду та вилучення товарно-транспортних та первинних бухгалтерських документів на зазначений товар, інших предметів, речей та документів, які мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, враховуючи, що вказані предмети та документи можуть бути знищені та замінені, що унеможливить встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, сторона обвинувачення клопоче перед слідчим суддею про надання дозволу на проведення обшуку у нежитловій будівлі та іншому володінні ТОВ «Світ Агро» за вищевказаною адресою.

В судовому засіданні прокурор та слідчий вимоги клопотання підтримав.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Частинами 1 та 2 статті 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно наданих матеріалів клопотання встановлено, що орган досудового розслідування має достатні дані щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України, які є підставою для задоволення поданого клопотання та надання дозволу на проведення обшуку у нежитловій будівлі та іншому володінні ТОВ «Світ Агро» за адресою м. Лубни, вул. Метеорологічна, 35/2 належному ОСОБА_5 з метою огляду, вилучення та оцінки вартості триноги з лебідкою та тросом (25м), а також з метою огляду та вилучення товарно-транспортних та первинних бухгалтерських документів на зазначений товар.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного і об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, а також дослідження усіх обставин та встановлення істини по кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку у нежитловій будівлі та іншому володінні ТОВ «Світ Агро» за вищевказаною адресою, з метою огляду та вилучення вищевказаних речей та документів.

Разом з тим, клопотання сторони обвинувачення про необхідність надання дозволу на проведення обшуку в частині виявлення та вилучення інших предметів, речей та документів, які мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні під час досудового слідства задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч.2 ст. 235 КПК України ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07.07.2007 року по справі Смирнов проти Росії вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення окрім документів, що мають відношення до справи, деяких особистих речей. Європейський суд з прав людини визначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Аналогічна позиція Європейського суду з прав людини міститься в рішенні від 15.07.2003 року № 33400/96 по справі Ернст та інші проти Бельгії, де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню.

Таким чином, слідчі були наділені широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними меті розслідування. Європейський суд з прав людини дійшов висновку про порушення пункту 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Слідчий суддя вважає, що дані правові позиції Європейського суду з прав людини підлягають застосуванню при вирішенні даного клопотання про обшук, оскільки слідчий просить суд дозволити провести обшук з метою відшукання в тому числі невизначеного обсягу речей.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук з підстав, зазначених у клопотанні надає право проникнути до нежитлової будівлі та іншого володіння особи лише один раз.

В силу п.1 ч.2 ст.235 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Дана ухвала надає дозвіл на проведення обшуку нежитлової будівлі та іншого володіння ТОВ «Світ Агро» за адресою м. Лубни, вул. Метеорологічна, 35/2 належного ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 12017170240000745 від 23.05.2017 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 233-236, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку в нежитловій будівлі та іншому володінні ТОВ «Світ Агро» за адресою Полтавська область, м. Лубни, вул. Метеорологічна 35/2, що належить ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення триноги з лебідкою та тросом (25м), фірма виробника «Protekt» каталожний номер ТМ14СRC/RUP502-A, товарно-транспортних та первинних бухгалтерських документів на зазначений товар, сертифікатів відповідності.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії даної ухвали закінчується 9 січня 2018 року.

Копію даної ухвали негайно після її оголошення надати слідчому і прокурору.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду даного клопотання оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1